Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А36-13201/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13201/2018
г. Липецк
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ШИНТОРГ» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 30 722 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ШИНТОРГ» (далее – истец, ООО «ШИНТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (далее – ответчик, ООО «СК Монолит») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 7 от 15.05.2017 г. в сумме 23 442 руб. 00 коп. и неустойки за период с 12.06.2018 г. по 27.11.2018 г. в сумме 7 280 руб. 04 коп.

Определением от 30.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили сведения об оплате задолженности.

Определением от 31.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 9 435 руб. 71 коп.

Суд, в судебном заседании, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

15.05.2017 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 7, по условиям которого, Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 113 442 руб. 00 коп., что подтверждают товарные накладные № П-0000006082 от 01.06.2018 г., № П-0000006471 от 13.06.2018 г. и № П-000007697 от 12.07.2018 г.

Согласно п. 4.2. договора Покупатель обязался оплатить товар в течение 10 банковских дней со дня получения товара.

Ответчик по платежным поручениям № 771 от 13.06.2018 г., № 898 от 27.07.2018 г., № 1249 от 12.09.2018 г., № 1363 от 25.09.2018 г.; № 1449 от 08.10.2018 г., № 1646 от 08.11.2018 г. произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 90 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности составила 23 442 руб. 00 коп.

Ответственность Покупателя установлена и в п. 3.2.4. договора, из которого следует, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

19.09.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что задолженность по договору купли-продажи № 7 от 15.05.2017 г. в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 7 от 15.05.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи товара являются наименование и количество подлежащих продаже товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно п. 4.2. договора Покупатель обязался оплатить товар в течение 10 банковских дней со дня получения товара.

Как видно из материалов дела, в том числе из товарных накладных, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным товарным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 23 442 руб. 00 коп. (113 442 руб. 00 коп.-90 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору купли-продажи № 7 от 15.05.2017 г., то требование истца в сумме 23 442 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.06.2018 г. по 27.02.2019 г. в сумме 9 435 руб. 71 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец, верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки (см. л.д. 9, 63).

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении пени, доказательств их несоразмерности, контррасчета, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени 12.06.2018 г. по 27.02.2019 г. в сумме 9 435 руб. 71 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с суммы иска (с учетом уточнения) 32 877 руб. 71 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Излишне оплаченная часть государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШИНТОРГ» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 7 от 15.05.2017 г. в сумме 23 442 руб. 00 коп., пени за период 12.06.2018 г. по 27.02.2019 г. в сумме 9 435 руб. 71 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШИНТОРГ» (398902, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева