Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-72045/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72045/20-28-524
г. Москва
14 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛОК", 127055, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК ТИХВИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 5-7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 5 ОФ 12, ОГРН: <***> к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОБЕДА-АГРО", 242621, <...>, А, ОГРН: <***> о взыскании 4 071 337 руб. 44 коп.,

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛОК" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОБЕДА-АГРО" (далее – ответчик) о взыскании 4 071 337 руб. 44 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда 25.09.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части 3 954 420 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца по доверенности ФИО2, полномочия которого подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № Эрл-Фрегат, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю лекарственные средства и кормовые добавки, предназначенные для животных (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Договором Продавец исполнил свои обязанности по поставки продукции надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарно-сопроводительными документами (универсальные передаточные документы по поставке за период с января 2019г. по декабрь 2019г., товарно-транспортные накладные), подписанными без замечаний со стороны Покупателя. Продукция была принята без замечаний к качественным и количественным характеристикам, соответственно Продавец исполнил свои договорные обязательства по договору в полном объеме.

По условиям п. 2.3. договора условия оплаты указываются в Спецификациях к Договору. По п. 5 Спецификации № 06-05 от 06.05.2019г. установлен срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

До настоящего времени оплата продукции за период январь 2019г.- декабрь 2019г. осуществлена Покупателем не в полном объеме, задолженность перед Истцом составила 3 954 420 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1. Договора поставки № Эрл-Фрегат от 28.06.2017г. в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный п. 2.1. Договора, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5 Спецификации № 06-05 от 06.05.2019г. установлен срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Расчет договорной неустойки произведен в Приложении к исковому заявлению и на момент расчета (02.04.2020г.) договорная неустойка составляет 116 917 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.02.2020г., с требованием о погашении размера задолженности.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1, ст. 148 АПК РФ Истец отказывается от требования к Ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 954 420 руб., и отказывается от требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 42 772 руб., поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу А40-45123/2020 уже было вынесено решение о взыскании с ЗАО «Победа-Агро» суммы основного долга и расходов на оплату госпошлины.

Остальные требования, изложенные в исковом заявлении истец поддерживает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленные в п. 4.1. Договора, пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки рассчитанную по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату 4 вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца по взысканию неустойки, обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного

долга в размере 3 954 420 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОБЕДА-АГРО" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛОК" ( ОГРН: <***>) сумму договорной неустойки в размере 116 917 руб. 44 коп., сумму договорной неустойки в размере 0,01 % на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начисленной с 03.04.2020 до момента фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина