Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-23740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23740/2017
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГенерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Режевского городского округа "РежПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 896 544 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 7 от 09.01.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 136 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 13.06.2017 судом принят к производству иск ООО "ТеплоГенерация", предъявленный к МУП Режевского городского округа "РежПром" о взыскании задолженности по договору № 11 от 28.09.2015 о передаче оборудования в техническую эксплуатацию. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец изложил доводы по иску; заявил частичный отказ от исковых требований, от требований в части взыскания основного долга. Частичный отказ судом в порядке ст. ст. 49,150 АПК РФ судом принят.

В оставшейся части требований уточнил размер процентов, просит взыскать проценты в размер 170 428 руб. 32 коп. За период с 10.01.2017 по 31.05.2017.

Уточнение требований по взысканию процентов в порядке т. 49 АПК РФ приняты.

Дальнейшее рассмотрение требований необходимо осуществлять с учетом рассмотренных ходатайств.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора (истец – сторона 2, ответчик – сторона 1) заключен договор № 11 от 28.09.2015.

Согласно пункту 1.1 договора предметом является передаче оборудования в техническую эксплуатацию.

Оборудование передается в эксплуатацию ответчику и не влечет перехода права собственности на него – пункт 1.2 договора.

Передача истцом оборудования и получение этого оборудования ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами за период с 30.06.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 4.1 ежемесячный размер платежа за оказание услуг составляет 2 241 858 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 внесение платежей по договору осуществляется в следующем порядке:

- 50 % - аванс, который в денежном выражении сумма аванса составляет 1 120 929 руб. 20 коп. перечисляется ответчиком на расчётный счет истца не позднее 20 числа расчетного месяца;

- оставшиеся 50 % в сумме 1 120 929 руб. 20 коп. перечисляется ответчиком на расчётный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось наличие у ответчика долга в размере 8 896 544 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела долг погашен, истец отказался от исковых требований в этой части.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени ООО "ТеплоГенерация" представителем ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2017.

Как видно из доверенности № 7 от 09.01.2017, указанный представитель наделен правом в том числе подачи и подписания заявлений о полном либо частичном отказе от исковых требований.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании долга.

В остальной части иск подлежит рассмотрению по существу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 170 428 руб. 32 коп. за период с 10.01.2017 по 31.05.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37,40,54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении № 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков внесения платежей по договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки по внесению платежей, долг погашен в ходе рассмотрения дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 170 428 руб. 32 коп. за период с 10.01.2017 по 31.05.2017.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 170 428 руб. 32 коп.

Исходя из фактически удовлетворённых судом требований, учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина не вносилась, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскать 6113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа "РежПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГенерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 428 руб. 32 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2017 г. по 31.05.2017 г.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа "РежПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 113 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов