Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А63-14489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-14489/2022
21 марта 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном, проводимом посредством веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 №СК-05.1-0020/19,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.02.2022 № б/н, в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – истец, ООО «СтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ставрополь Газ-Сервис») о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 №СК-05.1-0020/19.

Определением от 27.12.2022 председатель третьего судебного состава на основании статьи 18 АПК РФ произвел замену судьи Гладских Н.В. на судью Пекуш Т.Н. по рассмотрению дела № А63- 14489/2022.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил; в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.

В силу положений статьи 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством «Мой арбитр» доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 04.02.20219 между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (генподрядчик) и ООО «СтройРесурс» (подрядчик) заключен договор подряда № СК-05.1-0020/19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Межпоселковый газопровод высокого давления к г. Новоалександровску Ставропольского края» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Начало выполнения работ: в течение 7 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ: не позднее 30 июня 2020 года (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 20 687 580 руб., в том числе НДС 20% - 3 447 930 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность генподрядчика по перечислению подрядчику аванса в размере 80% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета на оплату.

В пункте 11.2 договора сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, указанных в договоре, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Подрядчик в целях выполнения работ по договору направлял генподрядчику письма, в которых просил осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора (письма от 14.02.2019 № 75, от 24.04.2019 № 83, претензии от 14.05.2019 № 2019).

Генподрядчик в свою очередь уведомил подрядчика о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 № СК-05.1-0020/19, направив подрядчику соглашение о расторжении договора (письмо от 25.09.2019 №224).

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В статьях 715, 717, 723 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54), следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что право генподрядчика (заказчика) на расторжение договора предусмотрено положениями пункта 11.2 договора, согласно которому, договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Ответчик реализовал предоставленные ему законом и договором право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления в адрес истца письма от 25.09.2019 № 224, в котором уведомил о расторжении договора подряда от 04.02.2019 № СК-05.1-0020/19 с 12.09.2019.

Основанием для отказа от исполнения спорного договора послужил приказ управляющей организации от 12.04.2019 № 88 об утверждении плана ликвидации ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и поэтапном прекращении его деятельности.

В пункте 14 постановления Пленума №54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что подрядчик к выполнению работ не приступил, а генподрядчик не произвел авансовый платеж по договору.

Истец в исковом заявлении не привел конкретные основания, по которым он полагает односторонний отказ от исполнения договора незаконным. Подрядчик не доказал неправомерность принятого генподрядчиком решения о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору (не предоставление проектной документации и не перечисление аванса) правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку генподрядчиком договор расторгнут на законных основаниях.

Довод истца о том, что оснований для расторжения договора подряда в соответствии с пунктом 11.2 договора не наступило, судом не принимается. В указанном пункте сторонами согласована возможность отказа генподрядчика от договора в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику в статье 717 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от договора подряда в любое время независимо от поведения другой стороны договора. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

С учетом приведенных норм права договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе заказчика без указания мотивов его отказа от исполнения договора. При этом причины, в силу которых заказчик принял такое решение, правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Пекуш