Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А78-8029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8029/2018
г.Чита
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скотопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4042578,96 руб., пени за период с 02.10.2017 по 27.04.2018 в размере 84085,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 года;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 02.07.2018 года;

от третьего лица – представитель не явился (извещен).


Акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 4042578,96 руб., пени за период с 02.10.2017 по 27.04.2018 в размере 84085,64 руб.

Определением суда от 10.07.2018 г. к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скотопром» (правопреемник ООО «Улан»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующее.

01.09.2014 г. между ООО «Улан» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи. По указанному договору продавец передает в собственность покупателя племенную продукцию, указанную в приложении № 1 к договору.

По актам приема-передачи № 1 от 15.10.2014 и № 2 от 21.10.2014 данная племенная продукция была передана продавцом покупателю.

Общая стоимость товара составила 4479228,00 руб. (п. 3.1. договора).

27.10.2014 г. между ООО «Улан» (цедент) и АО «ЧитарегионОПР» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия).

В соответствии с предметом соглашения, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП ФИО2, именуемому в дальнейшем «должник» по обязательству, вытекающему из договора купли-продажи от 01.09.2014 г. (п. 1.1. соглашения).

Сумма прав (требований) уступаемых цедентом цессионарию по вышеуказанному обязательству составляет 4479228,00 руб. (п. 1.2. соглашения).

ИП ФИО2 уведомлен о состоявшейся уступке 30.10.2014 г., о чем свидетельствует уведомление (л.д. 61).

12.08.2015 г. между АО «ЧитарегионОПР» и ИП ФИО2 было подписано соглашение о рассрочке задолженности по соглашению об уступке прав (требований) от 27.10.2014 г. в общей сумме 4042578,96 руб., ежеквартально равными долями по 1010645,00 руб. с 01.10.2017 по 31.09.2018.

В п. 3 указанного соглашения сторонами согласовано условие о начислении пени в размере 0,01% от суммы задолженности в случае неисполнения предпринимателем условий соглашения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

01.09.2014 г. между ООО «Улан» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи. По указанному договору продавец передает в собственность покупателя племенную продукцию, указанную в приложении № 1 к договору.

По актам приема-передачи № 1 от 15.10.2014 и № 2 от 21.10.2014 данная племенная продукция была передана продавцом покупателю.

Общая стоимость товара составила 4479228,00 руб. (п. 3.1. договора).

27.10.2014 г. между ООО «Улан» (цедент) и АО «ЧитарегионОПР» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия).

В соответствии с предметом соглашения, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП ФИО2, именуемому в дальнейшем «должник» по обязательству, вытекающему из договора купли-продажи от 01.09.2014 г. (п. 1.1. соглашения).

Сумма прав (требований) уступаемых цедентом цессионарию по вышеуказанному обязательству составляет 4479228,00 руб. (п. 1.2. соглашения).

ИП ФИО2 уведомлен о состоявшейся уступке 30.10.2014 г., о чем свидетельствует уведомление (л.д. 61).

12.08.2015 г. между АО «ЧитарегионОПР» и ИП ФИО2 было подписано соглашение о рассрочке задолженности по соглашению об уступке прав (требований) от 27.10.2014 г. в общей сумме 4042578,96 руб., ежеквартально равными долями по 1010645,00 руб. с 01.10.2017 по 31.09.2018.

Истцом в связи с неоплатой заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4042578,96 руб.

Задолженность подтверждена материалами дела.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.09.2014 г. истек 31.12.2014 г. (п. 3.2. договора), а истец обратился в суд с требованием 17.05.2018 г.

Суд не принимает доводы ответчика ввиду следующего.

Дествительно, договор купли-продажи заключен 01.09.2014 г., и срок исполнения обязательств по нему предусмотрен был до 31.12.2014 г.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности на основании заключенного между ООО «Улан» и АО «ЧитарегионОПР» соглашения об уступке права (требования) 27.10.2014 г., о чем ответчик был уведомлен 30.10.2014 г.

И более того, 12.08.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении ответчику рассрочки оплаты задолженности со сроком с 01.10.2017 по 31.09.2018. О фальсификации данного доказательства не заявлялось.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между сторонами было заключено соглашение о рассрочке платежа, однако ответчиком оплата не производилась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 84085,64 руб. за период с 02.10.2017 по 27.04.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3 соглашения от 12.08.2015 г. сторонами согласовано условие о начислении пени в размере 0,01% от суммы задолженности в случае неисполнения предпринимателем условий соглашения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического продовольственного снабжения Забайкальского края» основной долг в размере 4042578,96 руб., неустойку в размере 84085,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43633,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Галицкая