Резолютивная часть решения от 7 сентября 2021 г. по делу № А58-5137/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-5137/2021
07 сентября 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Булунское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский залив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 484 294,86 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Булунское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский залив" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку свежемороженной рыбы от 10.09.2019 № 1, от 13.09.2019 № 2, от 28.10.2019 № 3 в размере 7 484 294,86 руб., из них основной долг в размере 6 764 880 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 719 414,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 421 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Сумма основного долга определена истцом неверно, поскольку по договору от 28.10.2019 № 3 поставка была осуществлена согласно товарной накладной от 13.09.2019 на сумму 10 279 850 руб., истец же взял за основу расчета общей суммы основного долга (что следует из искового заявления и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за январь 2019 - апрель 2021 года) 10 225 100 руб. (согласно цене договора 28.10.2019 № 3).

Вместе с тем, суд считает, что такие действия являются правом истца и не нарушают прав ответчика.

Кроме того, воспользовавшись своим правом, истец не стал осуществлять расчет процентов за пользование чужими средствами по договору от 10.09.2019 № 1; взяв за основу сумму основного долга 8 705 110 руб. произвел расчет процентов за пользование чужими средствами по договору 13.09.2019 № 2 в размере 578 945,88 руб. за период с 21.11.2019 по 20.07.2021.

Судом указанный расчет признан арифметически неверным, по расчетам суда сумма процентов за пользование чужими средствами по договору 13.09.2019 № 2 за период с 21.11.2019 по 20.07.2021 составила 578 616,55 руб.

Также, воспользовавшись своим правом, истец взял за основу сумму основного долга 2 988 870 руб. и произвел расчет процентов за пользование чужими средствами по договору от 28.10.2019 № 3 в размере 140 468,98 руб. за период с 31.12.2019 по 20.07.2021.

Судом указанный расчет признан арифметически неверным, по расчетам суда сумма процентов за пользование чужими средствами договору от 28.10.2019 № 3 за период с 31.12.2019 по 20.07.2021 составила 140 464,60 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 719 081,15 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так как расчет процентов за пользование чужими средствами осуществлен истцом исходя из однократной ключевой ставки Банка России, то он уменьшению не подлежит.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств, в котором он просит исключить из числа доказательств по делу диплом о высшем юридическом образовании представителя ответчика и указывает, что сведения о таком дипломе отсутствуют в реестре документов об образовании в сети интернет на сайте Рособрнадзора, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, диплом о высшем юридическом образовании не является доказательством по делу, а относится к документам, подтверждающим квалификацию представителя.

Кроме того, отсутствие сведений о данном документе на сайте Рособрнадзора само по себе не свидетельствует о его подложности, поскольку такое неразмещение сведений не исключено в силу технической ошибки.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020 N Ф02-5099/2020 по делу N А19-5642/2020 высказана следующая правовая позиция: согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из системного толкования вышеуказанных положений АПК РФ, суд приходит к выводу, что документ о наличии высшего юридического образования, ученой степени в силу своей правовой природы является документом, подтверждающим квалификацию лица, а не его полномочия, которые в свою очередь подтверждаются выданной доверенностью. Полномочия представителя на подписание и подачу заявления в суд подтверждены доверенностью. Отсутствие документов, подтверждающих наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или ученой степени, само по себе не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта по существу.

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к категории сложных, рассматривается в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 418 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисейский залив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Булунское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам на поставку свежемороженной рыбы от 10.09.2019 № 1, от 13.09.2019 № 2, от 28.10.2019 № 3 в размере 7 483 961,15 руб., из них основной долг в размере 6 764 880 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 719 081,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 418 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.И. Ивашин