Решение от 11 ноября 2017 г. по делу № А82-10647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.11.2017 г.)

Дело № А82-10647/2017
г. Ярославль
11 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Проектно-инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бета - Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28468.62 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2017 г.

от ответчика – не явились

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета – Проект» о взыскании 28468 руб. 62 коп., в том числе 23150 руб. 00 коп. основного долга, 5 318 руб. 62 коп. проценты.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Бета – Проект» /Заказчик/ и Закрытым акционерным обществом «Проектно-инвестиционная компания» /Подрядчик/ заключен договор подряда № 1396-ПИ.03 на выполнение инженерных изысканий, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 5.2 которых Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить осмотр котлованов под строительство домов № 14,15,16,17,18,19,21 на объекте застройки жилого микрорайона «Новый Ярославль», расположенного по адресу: Ярославская область, район Ярославский, д. Губцево», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость выполняемых по Договору определяется на основании сметы и составляет 66 300 руб., НДС не облагается. Выполнение инженерных изысканий осуществляется в следующие сроки: срок начала выполнения работ: дата поступления аванса на расчетный счет Подрядчика. Срок окончания выполнения работ: через 7 дней с даты поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией от 27.07.2016 г. № 02/456 истец просил погасить задолженность в полном объеме. Согласно проставленному штампу, претензия получена ответчиком 28.07.2016 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом сдачи-приемки выполненных работ № 172 от 06.11.2015г. на сумму 66 300 руб., подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

По данным истца за ответчиком, с учетом произведенных оплат, числится задолженность в сумме 23 150 руб.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 23 150 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5 318 руб. 62 коп. за период с 26.09.2015г. по 15.06.2017г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за выполненные работы, является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ. Так как срок оплаты стоимости выполненных работ наступил 09.11.2015г., проценты подлежат начислению с 10.11.2015г.

Суд считает необоснованным включение в расчет периода просрочки исполнения договорного обязательства по уплате авансового платежа. Предварительная оплата (до исполнения обязательства по передаче результата работ) представляет собой форму коммерческого кредита, денежные средства, подлежащие перечислению в форме предварительного платежа, не принадлежат кредитору до даты сдачи результата работ. В данном случае возможность начисления на сумму аванса процентов за пользование чужими денежными средствами законом и договором не установлена.

В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Сумма процентов по расчету суда за период с 10.11.2015 г. по 15.06.2017г. составляет 4 953 руб. 06 коп. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бета - Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Проектно-инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 150 руб. задолженность, 4 953 руб. 06 коп. проценты, 1974 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.