Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А79-5285/2017

75/2017-62729(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5285/2017
г. Чебоксары
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энерго-Ч»,

(<...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»,

(<...>, ОГРН <***>), о взыскании 875477 руб. 75 коп.,

при участии представителя истца конкурсного управляющего ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 20.12.2016 № 120,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энерго-Ч» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 801348 руб. 86 коп. долга и 75128 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 19.05.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.05.2016 № 1, от 26.05.2016 № 2 в рамках договора от подряда от 23.05.2016 № 457.

Заявлением от 15.06.2017 № 36 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 801348 руб. 86 коп. долга и 24149 руб. 58 коп. пеней за период с 24.07.2016 по 22.05.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Заявил ходатайство об истребовании от ответчика книги покупок за второй квартал 2016 года и реестра полученных счетов-фактур за май 2016 года.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что в нарушение условий договора истцом в адрес ответчика счета-фактуры на оплату направлены не были. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства неисполнения заказчиком договорных обязательств. Счет на оплату пеней истцом не выставлялся. В претензии от 29.03.2017 требование об уплате неустойки не содержится. Кроме того, согласно акту возмещения услуг от 19.05.2016 № 1262 у истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму 11804 руб. 47 коп. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев иные ходатайства истца и ответчика, арбитражный суд в их удовлетворении отказал. Судом не установлено наличие объективно препятствующих рассмотрению дела обстоятельств. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 457, по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды подрядных работ: выполнение работ по благоустройству территорий (восстановление магистральных дорог и дорог местного значения, тротуаров, отмостков, бортовых камней – бордюров и поребриков, газонов) после ремонта тепловых сетей, находящихся в ведении заказчика в г. Чебоксары и г. Новочебоксарск, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, для нужд ОСП «Чебоксарские тепловые сети» ООО «Коммунальные технологии» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и материалов по договору составляет 21713675 руб. 10 коп. В стоимость работ по договору включены транспортные расходы подрядчика. Указанная стоимость является предварительной, окончательная стоимость определяется актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком по факту выполненных работ согласно ежемесячным актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанным сторонами, по стоимости определенной в указанных актах в пределах общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета) (пункт 3.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору: с момента заключения договора по ноябрь 2016 года (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 801348 руб. 86 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.05.2016 № 1 на сумму 137177 руб. 80 коп., от 26.05.2017 № 2 на сумму 664171 руб. 06 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2016 № 1, от 26.05.2016 № 2.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 801348 руб. 86 коп.

Претензией от 29.03.2017 № 20 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая требование истца, ответчик указывает, что обязанность по оплате подрядных работ еще не возникла, поскольку истцом не направлены счета-фактуры на оплату.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены. Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний. Счета- фактуры являются документами бухгалтерского учета и не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Условиями договора обязанность по оплате работ поставлена в зависимость от подписания актов о приемке выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате фактически выполненных истцом работ после подписания актов о приемке выполненных работ от 24.05.2016 № 1, от 26.05.2017 № 2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2016 № 1, от 26.05.2016 № 2, что не противоречит статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 24149 руб. 58 коп. пеней за период с 24.07.2016 по 22.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении

своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно пункту 8.7 договора уплата пеней и штрафов сторонами производится на основании отдельно выставленного счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного или не надлежаще исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 8.10 договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным в части периода начисления неустойки и арифметически неверным.

По акту о приемке выполненных работ от 24.05.2016 № 1 срок оплаты по условиям договора наступает 23.07.2017, за период с 24.07.2017 по 22.05.2017 размер пеней составляет 4156 руб. 49 коп. (137177 руб. 80 коп. х 0,01% х 303).

По акту о приемке выполненных работ от 26.05.2016 № 2 срок оплаты по условиям договора наступает 25.07.2017, за период с 26.07.2017 по 22.05.2017 размер пеней составляет 19991 руб. 55 коп. (664171 руб. х 0,01% х 301).

Итого, за период с 24.07.2016 по 22.05.2017 размер пеней составляет 24148 руб. 04 коп.

Довод ответчика о том, что счет на оплату пеней истцом не выставлялся, суд находит несостоятельным, поскольку основанием наступления ответственности в виде уплаты пеней является сам факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ. При наличии просрочки оплаты у заказчика возникает обязанность уплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки, то есть, начиная с момента нарушения срока оплаты.

Мнение ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части требования о взыскании пеней подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Ответчик, указывая на задолженность истца по акту возмещения услуг от 19.05.2016 № 1262 на сумму 11804 руб. 47 коп., встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском не предъявлял. Ответчик не лишен права защитить свои интересы путем самостоятельного обращения в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энерго-Ч» 801348 (Восемьсот одна тысяча триста сорок восемь) руб. 86 коп. долга, 24148 (Двадцать четыре тысячи сто сорок восемь) руб. 04 коп. пеней за период с 24.07.2016 по 22.05.2017 и 19509 (Девятнадцать тысяч пятьсот девять) руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энерго-Ч» возвратить из федерального бюджета 1020 (Одна тысяча двадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.05.2017 № 1.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов