Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А66-8246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8246/2020
г. Тверь
18 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021г., мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 д.Пестриково Кашинского района Тверской области

к Администрации Кашинского городского округа г.Кашин Тверской области

о признании права собственности на самовольные постройки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кашинского городского округа (далее – ответчик), просит суд:

- признать за мною истцом ФИО2 право собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 25,3 кв.м., инвентарный номер 7-393, кадастровый номер 69:12:0090202:362, расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Пестриково.

- признать за мною истцом ФИО2 право собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 18,1 кв.м., инвентарный номер 7-394, кадастровый номер 69:12:0090202:363, расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Пестриково.

Определением от 29 июня 2020 года указанное исковое заявление было принято к производству; назначено предварительное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

22 октября 2020 года от ответчика, посредством размещения в картотеке арбитражных дел, поступил отзыв на исковое заявление, в котором, в т.ч., заявлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Определением от 22 октября 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 ноября 2020 года.

Определением от 25.11.2020 г. изменена дата судебного заседания на 15 февраля 2021 года в связи с болезнью судьи.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

11 февраля 2021г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 15.02.2021г. посредством онлайн-заседания, которое было удовлетворено судом.

Вместе с тем, к назначенному времени истец явку представителя для участия в онлайн-заседании не обеспечил. В ходе судебного заседания, судом установлено, что истец не подключился к онлайн-системе (КАД "Мой Арбитр").

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва, поскольку ненадлежащая организация (отсутствие) истцом технического подключения (надлежащего подключения) к информационной системе Картотека арбитражных дел ("Мой Арбитр") для участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания является организационными проблемами истца и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо объявления перерыва в судебном заседании (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца.

Дополнительных документов от истца, ответчика в материалы дела не поступило.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области №12 от 06.10.1999г. истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный в д. Пестриково Кашинского района, для установки палатки.

01 октября 1999г. между истцом (арендатор) и Администрацией Кашинского района в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в лице Главы Администрации Пестриковского сельского округа (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды земель на территории Кашинского района, согласно п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: д.Пестриково Кашинского района Тверской области для установки палатки.

01 октября 2000г. между истцом (арендатор) и Администрацией Кашинского района в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в лице Главы Администрации Пестриковского сельского округа (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды земель на территории Кашинского района, согласно п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: д.Пестриково Кашинского района Тверской области для установки палатки.

Срок аренды установлен с 01.10.2000г. по 01.10.2001г. (п.1.2 договора).

Постановлением Главы Администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области №11 от 08.07.2002г. истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный в д. Пестриково, между домами 57 и 59, а также земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный в д. Пестриково, между домами 45а и 49а.

08 июля 2002г. между истцом (арендатор) и Администрацией Кашинского района в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в лице Главы Администрации Пестриковского сельского округа (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды земель на территории Кашинского района, согласно п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные по адресу: д.Пестриково между домами 57 и 59, между домами 45а и 49а для ведения торговой деятельности.

Срок аренды установлен с 08.07.2002г. по 08.07.2005г. (п.1.2 договора).

Администрацией Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области на основании Постановления Главы Администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области №11 от 08.07.2002г. разрешено поставить павильоны на арендованной земле, площадью 30 кв.м., расположенной между домами 57 и 59 и площадью 30 кв.м., расположенной между домами 45а и 49а в д. Пестриково Кашинского района.

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области №240-35 от 28.09.2011г. истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский район, Пестриковское сельское поселение, д. Пестриково, между домами 57 и 59 для торговой деятельности, сроком с 28.09.2011г. по 26.09.2012г.

28 сентября 2011г. между истцом (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №141/11, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Тверская область, Кашинский район, Пестриковское сельское поселение, д.Пестриково между домами 57 и 59 для торговой деятельности, площадью 40 кв.м.

Срок аренды установлен с 28.09.2011г. по 26.09.2012г. (п.2.1 договора).

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области №302-1 от 04.10.2012г. истцу продлен договор аренды земельного участка№141/11 от 28.09.2011г., сроком с 27.09.2012г. по 25.09.2013г.

04 октября 2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка№141/11 от 28.09.2011г., согласно п.1.1.1 которого установлен срок аренды участка 27.09.2012г. по 25.09.2013г.

20 октября 2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка№141/11 от 28.09.2011г., согласно п.1.1.1 которого установлен срок аренды участка 26.09.2013г. по 24.09.2014г.

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области №495 от 20.11.2013г. истцу продлен договор аренды земельного участка№141/11 от 28.09.2011г., сроком на 1 год.

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области №515-1 от 08.10.2014г. истцу продлен договор аренды земельного участка№141/11 от 28.09.2011г., сроком на 1 год.

08 октября 2014г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка№141/11 от 28.09.2011г., согласно п.1.1.1 которого установлен срок аренды участка 25.09.2014г. по 23.09.2015г.

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области №240-37 от 28.09.2011г. истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский район, Пестриковское сельское поселение, д. Пестриково, между домами 45а и 49а для торговой деятельности, сроком с 28.09.2011г. по 26.09.2012г.

28 сентября 2011г. между истцом (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №142/11, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Тверская область, Кашинский район, Пестриковское сельское поселение, д.Пестриково между домами 45а и 549а для торговой деятельности, площадью 40 кв.м..

Срок аренды установлен с 28.09.2011г. по 26.09.2012г. (п.2.1 договора).

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области №515-2 от 08.10.2014г. истцу продлен договор аренды земельного участка№142/11 от 28.09.2011г., сроком на 1 год.

08 октября 2014г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка№142/11 от 28.09.2011г., согласно п.1.1.1 которого установлен срок аренды участка 25.09.2014г. по 23.09.2015г.

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области №302 от 04.10.2012г. истцу продлен договор аренды земельного участка№142/11 от 28.09.2011г., сроком с 27.09.2012г. по 25.09.2013г.

04 октября 2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка№142/11 от 28.09.2011г., согласно п.1.1.1 которого установлен срок аренды участка 27.09.2012г. по 25.09.2013г.

Постановлением Администрации Кашинского района Тверской области №495-1 от 20.11.2013г. истцу продлен договор аренды земельного участка№142/11 от 28.09.2011г., сроком на 1 год.

20 ноября 2013г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка№142/11 от 28.09.2011г., согласно п.1.1.1 которого установлен срок аренды участка 26.09.2013г. по 24.09.2014г.

Истцом на вышеуказанных земельных участках возведены объекты недвижимого имущества – нежилые здания торговых павильонов площадью 25,3 кв.м., инвентарный номер 7-393, кадастровый номер 69:12:0090202:362, расположенного по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Пестриково; площадью 18,1 кв.м., инвентарный номер 7-394, кадастровый номер 69:12:0090202:363, расположенного по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Пестриково, о чем внесены сведения в ГКН.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о выдаче разрешений на строительство нежилых зданий в виде торговых павильонов на арендованных им земельных участках.

Письмами ответчика от 11.12.2019 года № 4309, 11.12.2019 года № 4310 в выдаче разрешений на строительство истцу было отказано, т.к. не была изготовлена в 2001 году проектная документация на строительство торговых павильонов, а также на основании письма Министерства строительства Тверской области от 26.10.2015 года №3920-01Пр, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, поставленной в определении от 16.06.2015 года по делу 309КГ15-209 из которых следует, что выдача разрешений на строительство на построенный либо частично возведенный объект не допускается.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями: признать за истцом ФИО2 право собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 25,3 кв.м., инвентарный номер 7-393, кадастровый номер 69:12:0090202:362, расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Пестриково; признать за истцом ФИО2 право собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 18,1 кв.м., инвентарный номер 7-394, кадастровый номер 69:12:0090202:363, расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Пестриково.

Ответчик в отзыве на иск против заявленных требований не возражал.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания норм статьи 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.10.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Право пользования ответчиком спорных земельных участков подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016г., в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007г. № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания пункта 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорной постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно абзацу второму пункта 3.2. статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Конституционный Суд РФ в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - Постановление Пленума N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления Пленума N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в названном пункте постановления Пленума также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления Пленума N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления Пленума N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления Пленума N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор от 19.03.2014).

Правовые выводы относительно применения положений статьи 222 ГК РФ изложены, в том числе, в определениях Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680, от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447.

В Обзоре от 19.03.2014 указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктов 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из материалов дела следует, что земельные участки были предоставлены в аренду истцом ответчику для ведения торговой деятельности.

В материалы дела истцом представлены: заключения УГПС МЧС Тверской области Государственной противопожарной службы о соответствии нормам и требованиям пожарной безопасности исх.№402, исх.№403 от 17.09.2003г., согласно которым спорные здания торговых павильонов соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности, могут быть приняты в эксплуатацию, выданы технические условия на строительство указанных зданий торговых павильонов (исх.№10 от 23.04.2003г., исх.№11 от 23.04.2003г. – на подключение к электрической сети, исх.№404, №401 от 17.09.2003г. – на строительство зданий); акт допуска в эксплуатацию энергоустановок от 03.06.2003г. №МРО-3-Гп-БВЮ-Д-40; технические паспорта БТИ на торговый павильоны; справки БТИ от 047.02.2004г. №162, №163 о технико-экономических показателях; кадастровые паспорта.

Из материалов дела следует, что спор о соответствии спорных нежилых зданий градостроительному плану земельного участка и техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам между сторонами отсутствует. Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постройки возведены на земельных участках, на которые истец имеет права, допускающие строительство на нем данных объектов; на день обращения в суд постройки соответствует установленным требованиям; сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит градостроительным нормам и правилам, о чем свидетельствуют Акты обследования зданий торговых павильонов от 14.01.20г., составленные межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Кашинского района №276-р от 15.12.17г.

При заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к нему ответчик выразил свою волю на предоставление земельных участков в аренду для осуществления торговой деятельности

Администрацией Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области на основании Постановления Главы Администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области №11 от 08.07.2002г. разрешено поставить павильоны на арендованной земле, площадью 30 кв.м., расположенной между домами 57 и 59 и площадью 30 кв.м., расположенной между домами 45а и 49 а в д. Пестриково Кашинского района.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта в установленном порядке, здание возведено истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражения по иску ответчиком не заявлены, суд на основании части 3 статьи 222 ГК РФ считает возможным удовлетворить заявленный иск о признании права собственности истца на данную постройку.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их правомерности.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за истцом ФИО2 права собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 25,3 кв.м., инвентарный номер 7-393, кадастровый номер 69:12:0090202:362, расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Пестриково, на нежилое здание – торговый павильон, площадью 18,1 кв.м., инвентарный номер 7-394, кадастровый номер 69:12:0090202:363, расположенный по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Пестриково, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако по смыслу вышеназванной статьи АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.

Суд отмечает, что такой способ защиты, как признание права собственности в целях легализации самовольной постройки, обладает определенной процессуальной спецификой, поскольку обращение лица с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в пунктах 2, 3 статьи 222 ГК РФ закрепляет невозможность возникновения права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка, иным способом, нежели чем в судебном порядке. При этом у истца на момент подачи иска отсутствует право собственности, а соответственно, у ответчика отсутствует возможность неправомерного оспаривания несуществующего права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2007г. №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по настоящему делу не имеется, поскольку истец в нарушение закона создал самовольную постройку, на которые у него в силу закона не возникает права собственности, и названное право за истцом может быть признано только по решению суда.

Данный вывод находит подтверждение и в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 12 000 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска по чекам-ордерам от 16.06.2020г., возлагается судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 д.Пестриково Кашинского района Тверской области, 04.05.65г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание торгового павильона общей площадью 25, 3кв.м, инвентарный номер 7-393, кадастровый номер 69:12:0090292:362, расположенный по адресу:Тверская область Кашинский городской округ д.Пестриково.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 д.Пестриково Кашинского района Тверской области, 04.05.65г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание торгового павильона общей площадью 18, 1кв.м, инвентарный номер 7-394, кадастровый номер 69:12:0090292:363, расположенный по адресу:Тверская область Кашинский городской округ д.Пестриково.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров