Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-15221/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-28370/2024-ГК

Дело №А40-15221/24
г. Москва
24 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «МТС-БАНК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2024 по делу №А40-15221/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Горторг»

к ПАО «МТС-Банк»

третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании выплаты по банковской гарантии, неустойки,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Горторг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании выплаты по банковской гарантии в размере 434 482,84 руб., неустойки в размере 19 551,72 руб.

Решением суда от 16.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 между АО «Горторг» (бенефициар) и ИП ФИО1 (принципал) по итогам аукциона в электронной форме (проведен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными категориями юридических лиц») был заключен договор поставки №250/23-ЭА (основное обязательство), в силу которого третье лицо (поставщик) принял на себя обязательство поставить истцу товар – полуфабрикаты из мяса птицы кур, цыплят-бройлеров (филе грудки) в количестве 22 660 кг на сумму 8 689 656,80 руб., а истец обязался принять и оплатить фактически поставленный товар.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки поставщик представил независимую гарантию, выданную 25.10.2023 ПАО «МТС-Банк» (гарант) №620896-23-EGB. Сумма независимой гарантии 502 292,89 руб., срок действия гарантии – с даты выдачи 25.10.2023 до 01.03.2024.

Поставщик не исполнял обязательства по поставке товаров, в связи с чем ему начислен штраф на сумму 434 482,84 руб. и 20.11.2023 ему направлено требование №01-12/1307 об уплате суммы штрафа. Сумма штрафа рассчитана согласно п.8.4 договора поставки от 31.10.2023 №250/23-ЭА и составила 5% от цены договора. В тот же день бенефициаром было подготовлено решение №01-12/1306 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки. Требование и решение направлены на электронный адрес поставщика, указанный в договоре поставки. Кроме того, требование об уплате штрафа и решение об одностороннем отказе от исполнения договора направлены в адрес поставщика посредством Почты России и получены поставщиком 06.12.2023.

В срок, указанный в требовании от 20.11.2023 №01-12/1307 (7 дней с даты получения требования) поставщик сумму штрафа не уплатил, что послужило основанием для направления истцом требования об уплате суммы по независимой гарантии банку гаранту.

29.11.2023 истец подготовил требование №01-12/1339 об уплате гарантом в пользу бенефициара суммы 434 482,84 руб. за неисполнение принципалом договорных обязательств.

Банк выплату истцу не произвел.

В порядках досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п.2 ст.375 ГК РФ, указав причину отказа.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их законными и обоснованными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика о том, что направленное истцом требование о выплате по банковской гарантии не соответствовало условиям гарантии, отклоняется. Указанный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, которую апелляционный суд полностью поддерживает. В материалы дела представлены доказательства надлежащего оформления и отправки требования о выплате.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2024 по делу №А40-15221/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич