Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-306772/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306772/2019
09 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.06.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 14.01.2020

рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2020 года,

по иску ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород»

к ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» к ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ» о взыскании задолженности по договору № В6-2018 от 01.08.2018 года в сумме 1 378 831 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ЖКХ Заречье-Звенигород» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Заречье» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Звенигород, район Восточный мкр.3, корпус 6, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-106884/18 от 04.09.2018 ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 21.05.2018.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец сослался на заключенный сторонами договор управления многоквартирным домом № В6-2018 от 01.08.2018, оказание обусловленных договором услуг и наличие у ответчика задолженности по оплате услуг за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в сумме 1 378 831 руб. 70 коп.

Суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 158 ЖК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом отмечено, что истцом не представлен перечень и характеристики объектов недвижимости, в отношении которых направлено взыскание, а также доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания коммунальных услуг, несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года по делу № А40-306772/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Н.Н. Бочарова

Д.И. Дзюба