Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А51-19925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19925/2017
г. Владивосток
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Шкотовского муниципального района (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 24.10.1997, адрес: 692802, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.05.2015, адрес: 692830, <...>) о взыскании 32 655 рублей 41 копейки основного долга, пени, расторжении договора

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация Шкотовского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИЮТ» о взыскании 30 221 рублей 74 копеек задолженности по арендной плате за период с января 2016 по май 2017 года, 2 433 рублей 67 копеек пени за период с 01.02.2016 по 05.06.2017; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:24:150201:2202 № 1475-2016-ДАЗ-ШМР от 20.01.2016 г., заключенного между администрацией Шкотовского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Приют».

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил, извещены надлежащим образом о времени и месте п судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 38 312 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период с января 2016 по октябрь 2017 года, 3700 рублей 19 копеек пени за период с 01.02.2016 по 12.10.2017.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 20.01.2016 Администрацией Шкотовского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приют» (арендатор) заключен договор № 1475-2016-ДАЗ-ШМР аренды земельного участка с кадастровым номером 25:24:150201:2202 площадью 19055 кв.м из земель населенных пунктов, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3 км уч. «Смоляниново-Дунай» ДВЖД. Участок находится примерно в 870 м от ориентира по направдению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Шкотовский, пгт Смоляниново, с разрешенным использованием: специальное использование (режим использования территории определяется с учетом требований специальных нормативов и правил в соответствии с назначением объекта), цель предоставления: для строительства объектов, предназначенных для содержания безнадзорных животных, сроком на десять лет с 20.01.2016 по 19.01.2026 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктами 2.1 договора установлена арендная плата в размере 22 130 рублей 93 копейки в год, 1844 рублей 24 копеек в месяц, вносимых до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.2 договора предусматривает уплату пени из расчета 1\300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

20.01.2016 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 01.04.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

12.01.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 8-40 от 11.01.2017 с требованием погасить задолженность по договору в размере 22 226 рублей 41 копейки, а также уплатить неустойку, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец 07.06.2017 направил претензию № 8-1626 с требованием о погашении 30 221 рубля 41 копейки основного долга, 2 433 рублей 67 копеек пени и предложением о расторжении договора аренды.

Поскольку претензии проигнорированы ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату в размере 1844 рублей 24 копейки.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 38 312 рублей 60 копеек за период с января 2016 по октябрь 2017 года, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3700 рублей 19 копеек неустойки за период с 01.02.2016 по 12.10.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут,

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 3700 рублей 19 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о расторжении договора аренды № 1475-2016-ДАЗ-ШМР.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи, не представлено, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к материалам дела не приобщил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.

Направление указанных писем подтверждается представленными в материалы дела возвратившимися в связи с истечением срока хранения конвертами. Указанные претензии направлены по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды № 1475-2016-ДАЗ-ШМР от 20.01.2016 г., заключенного администрацией Шкотовского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Приют», обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.

Поскольку Администрация Шкотовского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 8000 рубля, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приют» в пользу Администрации Шкотовского муниципального района 38312 (тридцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей 60 копеек основного долга, 3700 (три тысячи семьсот) рублей 19 копеек пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:24:150201:2202 № 1475-2016-ДАЗ-ШМР от 20.01.2016 г., заключенный между администрацией Шкотовского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Приют».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приют» в доход федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.