Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А43-8036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8036/2022


г. Нижний Новгород 23 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр дела 23-152),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску 1) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Казань,

о взыскании 1 071 092 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании:

- в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 188 581 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору от 08.07.2020 №72/1-00000/50671, в том числе: 155 737 руб. 29 коп. основного долга; 31 062 руб. 11 коп. задолженности по уплате процентов; 1 730 руб. 41 коп. неустойки за просрочку основного долга (за 1 день); 51 руб. 20 коп. неустойки за уплату процентов (за 1 день); а также 27 307 расходов по оплате государственной пошлины;

- в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 882 511 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору от 08.07.2020 №72/1-00000/50671 в связи с исполнением обязательств по договору поручительства от 01.06.2020 №07/1358.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ИП ФИО2 (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в рамках кредитования на возобновление деятельности от 08.07.2020 № 72/1-00000/50671 (далее – договор), путем принятия банком поданного ответчиком заявления-оферты на заключение договора и присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи в банк заявления на заключение договора, на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления-оферты на заключение договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1358/34962-05-20-13 с государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

Как следует из материалов дела истец согласно п. п. 1.1, 1.4, 1.5 заявления-оферты предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 024 985 руб. 00 коп. со сроком погашения по 30.06.2021. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 2 % (льготная ставка), при прекращении льготного периода – 12 %.

По условиям пункта 4.15 Правил предоставления кредита стороны установили обязанность заещика уплатить кредитору пени при просрочке оплаты долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение договора по заявлениям об использовании кредита, поданным заемщиком (согласно пункта 1.3. кредитного договора), банк 08.07.2020, 21.08.2020, 09.09.2020, 30.11.2020, 31.03.2021 перечислил на открытый в банке расчетный счет заемщика денежные средства (транши) в общей сумме 1 038 248 руб. 60 коп.

Согласно пункта 2.4.2 Правил, погашение задолженности по Основному долгу осуществляется в течение Периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования Кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по Основному долгу, включая просроченную задолженность по Основному долгу, а также включенную в Основной долг в соответствии с п. 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 Правил).

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Правил, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором первого Транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый Процентный период. Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

С 30.04.2021 заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор, руководствуясь пунктами 7.1 и 7.2 Правил кредитования направил заемщику требование от 25.06.2021 № 22915/50306524 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 12.07.2021.

До настоящего времени, данное требование Кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Банк также направил требование от 07.09.2021 № 68823 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя – государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Поручитель свои обязательства по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1358/34962-05-20-13 исполнил в полном объеме, перечислив банку по платежному поручению от 28.09.2021 № 6 долг в сумме 882 511 руб. 31 коп.

В силу пункта 4.3.1 Договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1358/34962-05-20-13, после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника (в частности, прав Кредитора как залогодержателя).

Ненадлежащие исполнение обязательств заемщика по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО2 кредитный договор от 08.07.2020 №72/1-00000/50671 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что займодавцем ПАО «Промсвязьбанк» был предоставлен кредит ответчику в размере 1 024 985 руб. 00 коп., сроком по 30.06.2021, с установлением льготной процентной ставки в размере 2 % годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размер 12 % годовых (пункты 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора).

Согласно выписке по счету заемщика Банк перечислил на открытый в Банке расчетный счет заемщика ИП ФИО2 денежные средства (транши).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2020 №72/1-00000/50671 между ПАО «Промсвязьбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» был заключен договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1358/34962-05-20-13.

Поскольку ИП ФИО2 не исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, то ПАО «Промсвязьбанк» направило требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», который исполнил свои обязательства по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1358/34962-05-20-13 в полном объеме и перечислил кредитору 882 511 руб. 31 коп. (оплатил 85 % задолженности по основному долгу по Кредитному договору).

Таким образом, задолженность заемщика ИП ФИО2 по основному долгу по кредитному договору от 08.07.2020 №72/1-00000/50671 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» составляет 188 581 руб. 02 коп, задолженность по основному долгу в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» составляет 882 511 руб. 31 коп.

Расчет задолженности, представленный истцами ПАО «Промсвязьбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, позиции истцов, отсутствия возражений ответчика, исковые требования о взыскании 188 581 руб. 02 коп. долга по договору от 08.07.2020 №72/1-00000/50671, 882 511 руб. 31 коп. долга по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1358/34962-05-20-13 заявлено правомерно.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом составила 31 062 руб. 11 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания 188 581 руб. 02 коп. долга по договору от 08.07.2020 №72/1-00000/50671 и 31 062 руб. 11 коп. процентов за пользование суммой основного долга, требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании 882 511 руб. 31 коп. долга по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1358/34962-05-20-13 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец заявил требование о взыскании 1730 руб. 41 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга (за 1 день), 51 руб. 20 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов (за 1 день).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование истца о взыскании пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.15 Правил и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Как предусмотрено статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом ПАО «Промсвязьбанк» была произведена уплата государственной пошлины в размере 27 307 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 № 50789.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 307 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Казань, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 581 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору от 08.07.2020 №72/1-00000/50671, в том числе: 155 737 руб. 29 коп. основного долга; 31 062 руб. 11 коп. задолженности по уплате процентов; 1 730 руб. 41 коп. неустойки за просрочку основного долга (за 1 день); 51 руб. 20 коп. неустойки за уплату процентов (за 1 день); а также 27 307 расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Казань, в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 511 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору от 08.07.2020 №72/1-00000/50671.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Н. Алмаева