Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-136175/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136175/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 195197, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо - ИП Пашаев Эльман Хазрат Оглы (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, пер Климов д.7 кв.15, ОГРН: );

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (адрес: Россия 125057, г МОСКВА, г МОСКВА, ленинградский проспект д.27 корп.2, ОГРН: 1147746945048)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.,

от заинтересованного лица: Не явился, извещен.,

от третьего лица: Не явился, извещен.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156, ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2019 года в 15 час. 30 мин. в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, поступило письмо (вх. 3/197806207853 от 23.10.2019 г.) от генерального директора ООО «Бренд Монитор» ФИО3, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности, владельцев торгового объекта расположенного на 1 этаже при входе в 4 корпус ТЦ «Полюстровский» по адресу; Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, д. 45, за незаконное использование товарных знаков «NEW BALANCE», «NB», «N» при реализации спортивной обуви.

21.10.2019 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга проведена проверка, помещения магазина обуви «Экономь!» расположенного по адресу: <...>, лит. Н, предпринимательскую деятельность в котором, осуществляет индивидуальный предприниматель Пашаев Эльман Хазрат Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН; <***>. Указанное помещение ИП ФИО4 занимает на основании договора субаренды № 10, 13, 41/4/2019 от 01.11.2019 г.

В ходе проведенной проверки, на торговых стеллажах расположенных в помещении магазина «Экономь!», выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации женской и мужской обуви в ассортименте (кроссовки, ботинки, сапоги и т.д.), маркированной в т.ч. товарными знаками «NEW BALANCE», «NB», «N», с явными признаками контрафактности и подделки товарного знака, а именно; отсутствие продаваемых моделей в модельном ряду официального производителя, низкое качество материалов из которых изготовлена продукция, низкое качество полиграфии ярлыков и бирок нанесенных на продукцию, отсутствует информация на русском языке о производителе, продавце, поставщике на упаковке продукции, заниженная цена в сравнении с ценой оригинальной продукции и т.д.

На момент проведения проверки помещения магазина, индивидуальным предпринимателем ФИО4 не предоставлены товаросопроводительные документы на продаваемую продукцию (сертификаты соответствия таможенного союза, подтверждающие легальность ввоза продукции, накладные, счета-фактур и т.д.) маркированную товарными знаками; «NEW BALANCE», «NB», «N».

28.10.2019 года направлено определение об истребовании сведений № 63/21-279 в ООО «Бренд Монитор», являющееся представителем правообладателя товарных знаков «NEW BALANCE)), «NB», «N» на территории России.

Из ответа представителя правообладателя следует, что продукция (спортивная обувь) маркированная товарными знаками «NEW BALANCE», «NB», «N», изъятая ранее из помещения магазина «Экономь!» (ИП ФИО4), является поддельной. Ущерб, причиненный правообладателю вследствие незаконных действий ИП ФИО4, составил 231 792 (двести тридцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля, без учета НДС.

Также из ответа представителя правообладателя следует, что договорные отношения с ИП ФИО4, на использования своих товарных знаков на территории РФ и Таможенного союза, отсутствуют.

По результатам проверки составлен протокол (осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов) от 21.10.2019. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.10.2019.

По факту выявленного нарушения определением от 21.10.2019 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

11.12.2019 Инспектором ОИАЗ УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга майором полиции ФИО5 в отношении предпринимателя составлен протокол АП № 0008799 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия у предпринимателя прав на использование товарного знака в материалы дела не представлено.

Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм.

Соответственно, в действиях предпринимателя имеется состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, с учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, для должностных лиц в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Предметы, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.10.2019, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Пашаева Эльмана Хазрат Оглы (17.06.1969 года рождения, место рождения: г. Шеки, Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Большя Ижора, приморское ш., д.3, кВ.70; проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Климов, д.7, кВ.15; ИНН 472000130908; ОГРНИП 304472034500087, дата регистрации: 10.12.2004) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., Предметы, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.10.2019, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 40332000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 188 116 900 200 26 000140

УИН 18880478190050087992

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.