Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А63-5142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5142/2021
г. Краснодар
15 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.11.2021), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Барселона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А63-5142/2021, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Барселона» (далее – общество) о взыскании 4 761 492 рублей 12 копеек штрафа за нарушение условий договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края от 30.12.2019 № 30 (с учетом уменьшения размера исковых требований – т. 2, л. д. 4).

Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суды указали, что министерство не представило доказательств осуществления обществом капитального ремонта, перепланировок и переоборудования арендуемого имущества. Осуществление ответчиком без согласия истца ремонта, не сопряженного с неотделимым улучшением, капитальным ремонтом, перепланировкой и переоборудованием объекта аренды, не может служить основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 4.5 договора аренды от 30.12.2019 № 30. Сама по себе замена существовавших конструкций и систем, не связанная с дооборудованием объекта недвижимости и его модернизацией, не влечет изменение (улучшение) качественных характеристик объекта. Выполнение текущего ремонта в арендуемых нежилых зданиях является прямой обязанностью арендатора, установленной законом и договором аренды, ввиду чего возможность исполнения обществом возложенной на него обязанности не должна ставиться в зависимость от волеизъявления (согласия) министерства (для исключения злоупотребления правом). Довод истца о доказанности факта осуществления ответчиком капитального ремонта части арендуемых нежилых зданий и наличии оснований для взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.5 договора аренды, признан судом второй инстанции несостоятельным ввиду отсутствия необходимых доказательств. Аргумент истца относительно непроведения судебной экспертизы для установления характера произведенных работ, отклонен судом, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции такое ходатайство надлежащим образом не заявлено.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 02.12.2021 и апелляционное постановление от 17.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что акт проверки от 26.06.2020 № 67 не содержит подробное обоснование детальной квалификации выполненных обществом работ в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0201019:1856 «Физпавильон» (литера Л) в качестве капитальных, поскольку лицо, уполномоченное на составление такого акта, не должно иметь соответствующих экспертных образования и познаний в данной сфере. Требования к указанному акту проверки регламентированы порядком, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 № 29-п «Об утверждении порядка осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края» (далее – порядок). Исходя из пункта 17 порядка, акт проверки подписывается всеми уполномоченными должностными лицами, а в случае невозможности подписания акта проверки/отказа от его подписания представителем лица, в отношении которого составлен акт; копия акта направляется в адрес такого лица в течение 2 дней после составления. Отсутствие подписи влечет изменение порядка уведомления стороны о наличии акта, путем направления почтой, основанием признания такого акта недействительным отсутствие подписи представителя общества являться не может. Работы, проведенные обществом, относятся к капитальным, в том числе по ремонту фасада здания. Вопрос о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела на обсуждение судами не выносился.

Общество в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:524 площадью 53 247 кв. м принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Ставропольскому краю (запись о государственной регистрации права от 14.05.2010 № 23-23-50/057/2010-027).

30 декабря 2019 года министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края № 30, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты недвижимого имущества Ставропольского края, а именно: нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1422, 23:49:0201019:1859, 23:49:0201019:1862, 23:49:0201019:1855, 23:49:0201019:1857, 23:49:0201019:1856, 23:49:0201019:1863, 23:49:0201015:1163, 23:49:0201015:1160, 23:49:0201015:1157, 23:49:0201015:1159, 23:49:0201015:1158, расположенные по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, также находящиеся в государственной собственности Ставропольского края. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2020. Арендуемое имущество передано по акту приема-передачи от 30.12.2019 (т. 1, л. д. 46 – 55).

Согласно пункту 2.3.12 договора аренды арендатор обязуется не производить неотделимых улучшений, капитального ремонта, перепланировок и переоборудования арендуемого имущества, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 3.3 договора аренды установлена ежемесячная арендная плата в размере1 904 596 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды за произведение арендатором неотделимых улучшений, капитального ремонта, перепланировок и переоборудования арендуемого имущества, без письменного разрешения арендодателя арендатор уплачивает штраф в размере трехкратной месячной арендной платы.

Предоставленные истцом в аренду нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201016:524, который не входит в состав арендуемого имущества, что отражено в акте проверки от 15.10.2020 № 193, согласно которому участки с кадастровыми номерами 23:49:0201016:524; 23:49:0201019:492 в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялись, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.08.2020 № КУВИ-002/2020-16540152, КУВИ-002/2020-16540179.

Министерство провело проверку исполнения условий договора аренды, по итогам которой составлен акт от 23.06.2020 № 67 (т. 1, л. д. 102 – 114), зафиксировавший, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201016:524 арендатор возвел объект для оказания услуг общественного питания (бургерную).

В объяснениях от 05.06.2021 директор общества указал на то, что арендатор произвел ремонт кабинетов в здании лечебного корпуса (литера А), кадастровый номер 23:49:0201015:1160; восстановил здание физпавильона (литера Л), кадастровый номер 23:49:0201019:1856, а также футбольное поле; закупил и установил спортивные тренажеры, в том числе для людей с ограниченными возможностями, детский комплекс для игр и развития, предназначенные для населения города Сочи. Кроме того, директор общества выразил готовность организовать и провести спортивные мероприятия для детей-сирот.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Консалтинг» от 16.02.2021 № 300-02-21 спорный объект (бургерная) представляет собой некапитальное строение (павильон) площадью застройки 48 кв. м (по наружным обмерам), не относящееся к объектам недвижимого имущества.

Посчитав, что общество нарушило условия договора аренды, осуществив без согласия министерства неотделимые улучшения, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование арендуемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа на основании пункта 4.5 договора.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом закрепленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

По итогам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, анализа условий договора аренды от 30.12.2019 № 30 в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебные инстанции указали, что осуществление обществом как арендатором ремонта, не сопряженного с неотделимыми улучшениями, перепланировкой или переоборудованием арендуемого имущества, не может служить основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 4.5 данного договора. Замена конструкций и систем, не связанная с модернизацией объекта недвижимости, не влечет изменение (улучшение) качественных характеристик объекта. Обязанность по выполнению обществом текущего ремонта в арендуемых зданиях согласована сторонами в пункте 2.3.4 договора. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Консалтинг» от 16.02.2021 № 300-02-21 возведенный на земельном участке 23:49:0201016:524 объект (бургерная) представляет собой некапитальное строение (павильон) площадью застройки 48 кв. м (по наружным обмерам), не относящееся к объектам недвижимого имущества, что также не подпадает под действие пункта 4.5 договора аренды.

В силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле; окончательные выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А63-5142/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо