Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А76-23960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23960/2017
16 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Картель "Промснаб", ОГРН <***>, г. Челябинск

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница с. Чесма", ОГРН <***>, с. Чесма

о взыскании 1 219 152 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 (до перерыва), действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Картель "Промснаб" (далее – истец, ООО "ТД "Картель "Промснаб") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница с. Чесма" (далее – ответчик, ГБУЗ "Районная больница с. Чесма") о взыскании задолженности по контрактам №72/2016 от 13.05.2016, №80/2016 от 16.05.2016, №84/2016 от 17.05.2016, №85/2016 от 16.05.2016, №86/2016 от 16.05.2016, №122/2016 от09.09.2016, №131/2016 от 04.10.2016, №132/2016 от 04.10.2016, №133/2016 от 04.10.2016, №136/2016 от 04.10.2016, б/н от 26.12.2016 в размере 1 154 552 руб. 50 коп., неустойки в размере 64 599 руб. 61 коп.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

В судебном заседании 08.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом объявлен перерыв до 09.11.2017 09 час. 35 мин.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял уточнения исковых требований в части размера общей задолженности, которые судом приняты и рассмотрены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "ТД "Картель" Промснаб" к ГБУЗ "Районная больница с. Чесма" о взыскании задолженности в размере 87 832 руб. 15 коп. и неустойки в размере 64 599 руб. 61 коп.

В судебном заседании до перерыва представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 124).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ТД "Картель "Промснаб" (поставщик) и ГБУЗ "Районная больница с. Чесма" (покупатель) подписаны муниципальные контракты №№72/2016 от 13.05.2016,80/2016 от 16.05.2016, 84/2016 от 17.05.2016, 85/2016 от 16.05.2016, 86/2016 от 16.05.2016, 122/2016 от 09.09.2016, 131/2016 от 04.10.2016, 132/2016 от 04.10.2016, 133/2016 от 04.10.2016, 136/2016 от 04.10.2016, б/н от 26.12.2016 (далее – контракту), согласно условиям которых поставщик обязуется в обусловленный срок поставить медикаменты для нужд МУЗ "Чесменская ЦРБ" в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контрактов (пункт 1.2).

Оплата производится путем безналичных перечислений по факту поставки в течение 30 дней со дня получения заказчиком партии товара и документов, подтверждающих факт поставки и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.3).

Во исполнение условий контрактов, ООО "ТД "Картель "Промснаб" поставило ГБУЗ "Районная больница с. Чесма" товар по товарным накладным №№643 от 06.07.2016, 642 от 06.07.2016, 673 от 20.07.2016, 644 от 06.07.2016, 672 от 20.07.2016, 672 от 20.07.2016,713 от 05.08.2016, 638 от 06.07.2016, 675 от 20.07.2016, 712 от 05.08.2016, 640 от 06.07.2016, 677 от 20.07.2016, 711 от 05.08.2016, 810 от 12.09.2016, 876 от 05.10.2016, 870 от 05.10.2016, 871 от 05.10.2016, 868 от 05.10.2016, 869 от 05.10.2016, 928 от 20.10.2016, 874 от 05.10.2016, 875 от 05.10.2016, 872 от 05.10.2016, 873 от 05.10.2016, 1208 от 26.12.2016, 36 от 18.01.2017, 98 от 03.02.2017 на общую сумму 1 154 552 руб. 50 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем за ГБУЗ "Районная больница с. Чесма" образовалась задолженность перед ООО "ТД "Картель "Промснаб" в размере 87 832 руб. 15 коп.

За несвоевременную оплаты товара заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства…. (пункт 6.3).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий контрактов, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.08.2016 по 26.06.2017 в размере 64 599 руб. 61 коп.

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контрактов является для сторон обязательным (пункт 7.1).

Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатов (пункт 7.4).

19.05.2017 ответчику вручена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности и пени в размере 42 301 руб. 76 коп. (л.д. 93-95). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 7.5).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (контракты и товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности спорных контрактов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам ООО "ТД "Картель "Промснаб" поставило ответчику продукцию по товарным накладным №№643 от 06.07.2016, 642 от 06.07.2016, 673 от 20.07.2016, 644 от 06.07.2016, 672 от 20.07.2016, 672 от 20.07.2016, 713 от 05.08.2016, 638 от 06.07.2016, 675 от 20.07.2016, 712 от 05.08.2016, 640 от 06.07.2016, 677 от 20.07.2016, 711 от 05.08.2016, 810 от 12.09.2016, 876 от 05.10.2016, 870 от 05.10.2016, 871 от 05.10.2016, 868 от 05.10.2016, 869 от 05.10.2016, 928 от 20.10.2016, 874 от 05.10.2016, 875 от 05.10.2016,872 от 05.10.2016, 873 от 05.10.2016, 1208 от 26.12.2016, 36 от 18.01.2017, 98 от 03.02.2017 на общую сумму 1 154 552 руб. 50 коп.

Оплата товара ответчиком не осуществлена в полном объеме в установленные сроки. В связи с чем, за ГБУЗ "Районная больница с. Чесма" образовалась задолженность перед ООО "ТД "Картель "Промснаб" в размере 87 832 руб. 15 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, требование в данной части ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 6.3 контрактов, за несвоевременную оплаты товара заказчик выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства….

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.3 контрактов является обоснованным по праву.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по каждому контракту, исходя из размера ставки рефинансирования, действующей в спорный период.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части исчисления начала периода исчисления неустойки.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки произведен истцом без учета установленного указанной статьей требования.

Кроме того, при расчете неустойки, истцом не уточнена фактическая дата получения товара.

Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять следующим образом:

- по контракту №72/2016 от 13.05.2016 – с 09.08.2016 по 26.06.2017;

- по контракту №80/2016 от 16.05.2016 – с 23.08.2016 по 26.06.2017;

- по контракту №84/2016 от 16.05.2016 (по товарной накладной №713 от 05.08.2016) – с 08.09.2016 по 26.06.2017;

- по контракту №85/2016 от 16.05.2016 (по товарной накладной №712 от 05.08.2016) – с 08.09.2016 по 26.06.2017;

- по контракту №86/2016 от 16.05.2016 (по товарной накладной №711 от 05.08.2016) – с 08.09.2016 по 26.06.2017;

- по контракту №122/2016 от 09.09.2016 (по товарной накладной №876 от 05.10.2017) - с 08.11.2016 по 26.06.2017;

- по контракту №131/2016 от 04.10.2016 – с 08.11.2016 по 26.06.2017;

- по контракту №132/2016 от 04.10.2016 (по товарной накладной №928 от 20.10.2016) – с 29.11.2016 по 26.06.2017;

- по контракту 133/2016 от 04.10.2016 – с 08.11.2016 по 26.06.2017;

- по контракту №136/2016 от 04.10.2016 – с 08.11.2016 по 26.06.2016;

- по контракту б/н от 26.12.2016 (по товарной накладной №36 от 18.01.2017 – с 21.02.2017 по 26.06.2017, (по товарной накладной №98 от 03.02.2017) – с 10.03.2017 по 26.06.2017.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 58 881 руб. 48 коп. за период с 09.08.2016 по 26.06.2017.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым в данном конкретном случае возвратить из федерального бюджета государственную пошлину истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Картель "Промснаб" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения "районная больница с. Чесма" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Картель "Промснаб" задолженность в размере 87 832 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 15 коп., неустойку за период с 09.08.2016 по 26.06.2017 в размере 58 881 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 48 коп. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 364 (Пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Картель "Промснаб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 619 (Девятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых