Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А40-56241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56241/25-126-320
г. Москва
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН <***>) 

к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>) 

о взыскании 3 774 746,15 руб.

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 26.03.2025

от ответчика: ФИО2 Д-И.А., в порядке передоверия от 14.05.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании 3 774 746 руб. 15 коп. из них: 3 560 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору подряда № 1902/2024 от 19.02.2024 г., 214 746 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.01.2025 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2024 г. между ООО ПСК "СТРОЙМОНОЛИТ" (истец, заказчик) и ООО "СтройАльянс" (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № 1902/2024 (далее - договор) на выполнение электромонтажных работ.

Ответчик, в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2024, обязался в срок до "31" мая 2024 г. по заданию Истца выполнить следующие работы: электромонтажные работы (объем работ, согласно п. 1.1. Договора, должен был быть согласован в смете).

Согласно п. 2.2 Договора Истец оплачивает работы по Договору на условиях Заказчик предварительно оплачивает работы до начала выполнения Подрядчиком работ (авансовый платеж) в размере и в сроки, согласованные Сторонами.

В счет оплаты работ истец перечислил ответчику в качестве аванса: 3 560 000,00 руб. за выполнение работ, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2024 № 6078. На момент авансового платежа объем работ согласован не был. Смета отсутствовала.

По состоянию на 31 января 2025г., объем работ сторонами не согласован, работы не выполнены.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится неосновательное обогащение в сумме 3 560 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая доводы ответчика, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

19 февраля 2024 года между ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» и ООО «СтройАльянс» был заключен Договор № 1902/2024 от 19.02.2024 г. (далее - Договор), согласно предмету которого ООО «СтройАльянс» приняло на себя обязательство предоставить рабочих для выполнения электромонтажных работ на объекте, указанном в Договоре, а ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» - принять и оплатить предоставленных для выполнения электромонтажных работ рабочих.

По смыслу п. 5.3. Договора № 2, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта приёма-сдачи выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

По итогам выполнения работ, предусмотренных Договором, сторонами надлежащим образом были подписаны Акт приемки-сдачи выполненных работ (Форма № КС-2) №1 от 07.06.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №1 от 07.06.2024 г. на общую сумму - 4 904 000 руб. 00 ко., в том числе НДС 20% - 523 580,00 руб. ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» частично оплатило выполненные работы, указанные в КС-2 №1 от 07,06.2024 г. в сумме 3 560 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20% - 593 333,33 руб. Оставшаяся стоимость выполненных работ в размере 1 344 000 руб. не была оплачена ООО «ИСК СТРОЙМОНОЛИТ».

На основании п. 2.3. Договора, между сторонами по Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 21.05.2024 г. на выполнение дополнительных работ на сумму 640 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 106 666,67 руб.

По итогам выполнения дополнительных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2024 г., сторонами надлежащим образом были подписаны Акт приемки-сдачи выполненных работ (Форма № КС-2) №2 от 07.06.2024 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №2 от 07.06.2024 г. на общую сумму - 640 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 106 666,67 руб., при этом указанные денежные средства не поступали на расчётный счёт ООО «СтройАльянс».

Следовательно, по состоянию на 29 апреля 2025 года общая сумма задолженности истца в пользу ответчика по Договору № 1902/2024 от 19.02.2024 составляет 1 984 000 руб., в том числе НДС в размере 20% - 330 666,67 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 138 242 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 242 (сто тридцать восемь тысяч двести сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков