Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А04-4380/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4380/2019
г. Благовещенск
29 июля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

23 июля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131 440 рублей,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по приказу № 28 от 19.07.2019, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503036455660, 67503036455677).

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг в размере 320 770 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 755 руб.

В предварительном судебном заседании 23.07.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по договору №ОПП2018/67 от 01.01.2018 в размере 124 509 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6931 руб., на удовлетворении уточненных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил наличие задолженности и включения данного долга в финансовый календарный план для погашения во втором полугодии текущего года.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №ОПП2018/67, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности за плату оказывать услуги: принять отходы производства и потребления, соответствующие перечню отходов (приложение №1 к договору) на объект размещения (временного хранения/накопления) на специально отведенном земельном участке в г. Сковородино, согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 тариф на услуги подлежит регулированию в порядке, установленном Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Стоимость услуг (НДС не облагается) определяется на момент подписания акта приема-передачи отходов исполнителем, в зависимости от объема партии отходов. Заказчик оплачивает услуги в течение 15 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункты 5.3, 5.7 договора).

Как следует из материалов дел, истцом для ответчика были оказаны услуги на общую сумму 907 137 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату оказанных ему услуг, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило, с учетом частичной оплаты основной долг по договору составляет 124 509 руб.

16.05.2019 истцом ответчику была направлена претензия № 0080 от 14.50.2019 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты по спорному договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65, статьей 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение услуг для ответчика.

Оценив условия спорного договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей природе является договором оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком без замечаний были приняты выполненные истцом работы по договору, что подтверждается актами на выполнение работ – услуг.

Указанные документы приняты ответчиком без возражений и замечаний.

При этом, доказательств заявления ответчиком мотивированного отказа от приемки и оплаты услуг, в том числе, в связи с выявленными недостатками либо замечаниями по объему, актов с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки, не представлено.

Кроме того, как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ответчик признал тот факт, что у него перед истцом имеется задолженность, меры для устранения принимаются, она включена в финансовый календарный план для погашения во втором полугодии текущего года.

Таким образом, поскольку истец выполнил для ответчика услуги указанные в договоре, что свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании воспользоваться их результатами, у ответчика возникает обязательство по их оплате.

Учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных услуг, равно как и не представил доказательства выполнения услуг ненадлежащего качества, суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая подтверждение наличия долга, считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга по договору оказания услуг №ОПП2018/67 от 01.01.2018 в размере 124 509 руб.

За несвоевременную оплату по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 14.05.2019 по 10.07.2019 составляет 6931 руб.

Учитывая вышеизложенное, проверив уточненный расчет истца, суд признает его верным, а период начисления обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 10.07.2019 в размере 6931 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4943 руб.

Определением от 27.06.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4943 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2018 № ОПП2018/2018/67 в размере 124 509 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 10.07.2019 в сумме 6 931 рубль, а всего взыскать 131 440 (сто тридцать одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 943 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков