Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А27-10624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-10624/2022

«13» октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана «10» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Беловского городского округа (Кемеровская область-Кузбасс, город Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белсток» (Кемеровская область-Кузбасс, город Белово, ОРГН 1144202000491, ИНН <***>)

о взыскании 27 244,17 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021

у с т а н о в и л :

Администрация Беловского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белсток» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 25 667,26 рублей, пени за период с 12.01.20221 по 31.03.2022 в размере 1 576,91 рублей (в редакции уточненных исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 03.02.2015 №7105/15.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик считает не соблюденным досудебный претензионный порядок спора; со ссылкой на условия заключенного сторонами договора аренды земельного участка указано на неверность произведенного Администрацией расчета долга и арендной платы за взыскиваемый период; представлен контррасчет, согласно которого задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 составляет 25 667,26 рублей.

В последующем с учетом возражений ответчиком размер исковых требований истцом был уточнен. В ходатайстве от 25.08.2022 ответчик указал на верность уточненного Администрацией расчета.

Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7105/15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 61 482,15 кв.м с кадастровым номером 42:21:04030011:01, расположенный в г. Белово, пгт. Новый Городок, г. Белово, под очистные сооружения (согласно распоряжению 238-р от 02.02.2015).

В силу п. 2.3 договора арендные платежи должны вноситься равными долями ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно расчетов (протоколов определения) размера арендной платы за земельный участок, предоставленный по указанному договору аренды, размер арендной платы по состоянию на 2021 год составил 16 886,36 рублей в год, на 2022 год составил 17 561,80 рублей в год.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признал несостоятельными.

Как следует из материалов настоящего дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была представлена претензия от 11.01.2022 б/н, содержащая требование к ООО «Белсток» об уплате долга по арендной плате в добровольном порядке. Претензия содержит отметку ответчика о получении 26.01.2022

При названных обстоятельствах, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом не установлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 составила 25 667,26 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в заявленном размере обоснованным.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 576,91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки с момента фактического использования земельного участка.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белсток» (ОРГН 1144202000491, ИНН <***>) в пользу Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 25 667,26 рублей, неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 576,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белсток» (ОРГН 1144202000491, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина