Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А75-23518/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23518/2019
28 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные инновационные технологии" (ОГРН <***> от 21.01.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628482, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, цокольное помещение 20) к благотворительному фонду "Память" (ОГРН <***> от 15.04.2014, ИНН <***>, место нахождения: 620144, Свердловская обл., <...>) о взыскании 695 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные инновационные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к благотворительному фонду "Память" (далее – ответчик) о взыскании 695 000 рублей, перечисленных по договору поставки№ 96 от 20.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 судебное заседание по делу отложено на 23 сентября 2020 года в 10 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 96 от 20.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю ТМЦ (товар), а покупатель принять и оплатить товар по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре (л.д. 8-14, далее - договор).

Согласно спецификациям № 1 от 24.08.2018, № 2 от 26.09.2018 к договору поставщик обязуется поставить товар двумя партиями в срок до 24.08.2018, до 26.09.2018.

Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 695 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1199 от 27.09.2018, № 1198 от 27.09.2018 (л.д. 15, 16).

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара в согласованные договором сроки покупатель направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 695 000 рублей (л.д. 48, 53, 65).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по договору осуществлен платеж на сумму 695 000 рублей.

Вместе с тем доказательств поставки поименованного в договоре товара на всю перечисленную покупателем денежную сумму ответчиком не представлено, задолженность поставщика составила 695 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что 25.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 695 000 рублей(л.д. 48, 53, 65). Указанную претензию суд квалифицирует в качестве одностороннего отказа от исполнения договора поставки, в связи с чем, основания для удержания денежных средств у ответчика отпали.

Между тем доказательства возвращения истцу денежных средств в сумме 695 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 695 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы долга.

Учитывая нарушение ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом предоставленного истцом ответчику в претензии срока на возврат денежных средств (семь календарных дней), даты получения претензии ответчиком (29.10.2019, л.д. 65), суд считает правомерным начисление процентов, начинаяс 06.11.2019.

Требование истца о взыскании процентов по день уплаты денежных средств соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные инновационные технологии" удовлетворить.

Взыскать с благотворительного фонда "Память" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные инновационные технологии" 695 000 рублей – сумму задолженности, а также 16 900 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с благотворительного фонда "Память" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные инновационные технологии" процентыза пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 695 000 рублей, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина