Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А13-3433/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А13-3433/2023
город Вологда
05 октября 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» к Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о взыскании 18 487 193 руб. 63 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», департамента финансов Вологодской области, департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от департамента финансов Вологодской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, от департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области ФИО5 по доверенности от 25.03.2022,



у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации городского поселения г.Бабаево (ОГРН <***>, далее – Администрация поселения) о взыскании 18 487 193 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на удорожание стоимости строительных материалов при исполнении им муниципального контракта, отказ ответчика оплатить стоимость удорожания, а также статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Определением суда от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация округа).

Определением суда от 04 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов Вологодской области.

Определением суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

Определением суда от 22 сентября 2023 года произведена замена ответчика по делу с Администрации поселения на её правопреемника Администрацию округа.

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации округа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между Администрацией поселения (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 51 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Колпь в г.Бабаево Вологодской области.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.2 контракта и составила 109 586 210 руб.

Письмом от 25.04.2022 (т. 1, л. 43) Общество проинформировало Администрацию поселения о том, что цены на строительные материалы, оборудование, энергоресурсы значительно превышают изначально заложенные в смету контракта, при исполнении контракта в части закупки строительных, рыбопосадочных материалов, эксплуатации кранов для монтажа мостовых блоков, а также при выполнении дополнительных работ оно понесло расходы, которые превышают расходы, заложенные в смету контракта, а именно в сумме 16 581 466 руб. 47 коп., просило компенсировать данные затраты.

Письмом от 10.08.2022 Общество указало заказчику, что при исполнении контракта не учтен ряд необходимых работ для завершения строительства мостового перехода на сумму 16 927 914 руб., просило внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту.

22.09.2022 Общество передало Администрации поселения по акту (т. 1, л. 150) сметную документацию, содержащую пересчет цены.

10.11.2022 Обществом получено положительное заключение повторной государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости строительства.

16.11.2022 подрядчик вручил заказчику акт о приемке выполненных работ от 14.11.2022 № 8 на сумму 18 487 193 руб. 63 коп., которым фактически к приемке предъявлена сумма удорожания стоимости выполненных работ, а также дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее увеличение цены контракта до 128 073 403 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик дополнительное соглашение не подписал, предъявленную сумму не оплатил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений статьи 766 ГК РФ стоимость подлежащей выполнению работы является существенным условием договора подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

В целях поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных материалов/ресурсов в 2021 году принято постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), которым предусмотрена возможность в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменения существенных условий контракта, в том числе изменения (увеличения) цены контракта.

При этом в пункте 2 Постановления № 1315 определена совокупность условий, при которых такое изменение допустимо, а именно:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Во исполнение рекомендаций Администрацией поселения от 13.09.2022 принято постановление № 837 «О возможности внесения изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия», которым предусмотрена возможность увеличения цены контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд городского поселения г. Бабаево, и установлены условия такого увеличения, аналогичные условиям, закрепленным Постановлением № 1315.

Указанные выше нормативные акты предусматривают возможность изменения цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утверждены Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.

Согласно пункту 14 Методики обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Как следует из искового заявления, требования Подрядчика по настоящему делу обусловлены изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг, в связи с чем, стоимость строительства подрядчиком объекта, по его мнению, значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в контракте при его заключении, и окончательно составила 128 073 403 руб. 63 коп.

Вместе с тем соглашения об увеличении цены контракта в предложенном Обществом размере стороны не заключили.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, работы по объекту были выполнены в период с 08.12.2021 по 29.08.2022 включительно.

Подрядчик заявил заказчику о необходимости увеличении цены контракта, вручив по акту от 22.09.2022 сметную документацию с произведенным перерасчетом.

Ранее направленные письма, имеющиеся в материалах дела, в частности, от 25.04.2022, от 10.08.2022, от 05.09.2022, таким заявление об увеличении цены работ не являются, поскольку не содержат стоимости увеличения, её расчета (определением от 27 июля 2023 года судом было предложено истцу представить приложения к письму от 25.04.2022, однако таких приложений представлено не было). Более того письма от 10.08.2022 и от 05.09.2022 затрагивают вопросы необходимости выполнения дополнительных работ по контракту, что предметом рассмотрения по настоящему иску не является.

Как следствие, с заявлением об изменении цены контракта подрядчик обратился к заказчику после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов (актов формы КС-2).

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным нормативным правовым актом условий его реализации – контракт и обязательства по нему исполнены.

При этом само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

По общему правилу, риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, ставят подрядчика, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме того, как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В рассматриваемом случае подрядчик о приостановлении работ по причине удорожания стоимости работ не заявлял, самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

Более того, в материалах дела отсутствуют обосновывающие доказательства, подтверждающие удорожание цены контракта.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» к Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительная компания "Вектор" (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского поселения город Бабаево (подробнее)

Иные лица:

Администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области (подробнее)
Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (подробнее)
Департамент финансов Вологодской области (подробнее)
Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (подробнее)

Судьи дела:

Фадеева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ