Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А68-568/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-568/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 16 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации города Тулы (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на объект недвижимости - нежилое здание «Храм в честь Великомученика Трифона», общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Озерный,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации города Тулы (далее – ответчик, администрация) с иском о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на объект недвижимости - нежилое здание «Храм в честь Великомученика Трифона», общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Озерный.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

11.09.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В указанном заявлении ответчик также просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 322061,38 кв.м с кадастровым номером 71:14:030801:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и служебных целей, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Озерный, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.10.2010 сделана запись регистрации 71-71-14/033/2010-073.

Данный земельный участок закреплен за ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по Тульской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.10.2010 сделана запись регистрации 71-71-14/033/2010-073.

ФКУ ЛИУ-З УФСИН России по Тульской области на вышеуказанном земельном участке осуществлена постройка объекта недвижимости – нежилого здания «Храм в честь Великомученика Трифона» общей площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Озерный.

Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» 17.03.2023 составлен технический план на нежилое здание «Храм в честь Великомученика Трифона», адрес (местоположение) объекта: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Озерный.

13.04.2023 истец обратился в Администрацию города Тулы с заявлением №73/ТО/43 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Храм в честь Великомученика Трифона».

В ответ на заявление (№7604-И от 19.04.2023) выдан отказ в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное строения истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из указанной нормы следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у него соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту № 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, пункты 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления № 44).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:030801:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и служебных целей предоставлен Российской Федерацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области в постоянное (бессрочное) пользование.

Истцу, который в целях легализации самовольной постройки обращался в администрацию города Тулы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отказано в выдаче разрешения.

С целью установления соответствия самовольно построенных объектов градостроительным нормам и правилам и определения возможности их безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей судом по ходатайству истца определением от 13.05.2024 была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что нежилое здание «Храм в честь Великомученика Трифона» общей площадью 45,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Озерный, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, параметрам пожарной безопасности, а также требованиям, относящимся непосредственно к подобным зданиям. В существующих условиях на момент проведения экспертного осмотра нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на возведенный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорный объект создан с соблюдением требований закона, на отведенном для этой цели земельном участке. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект, поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В пункте 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает на основании статьи 299 ГК РФ у этого учреждения с момента передачи имущества. Согласно статье 224 названного Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества является надлежащим и достаточным способом защиты, соответствующим положениям статьи 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку, заявитель и ответчик освобождены от ее уплаты в силу закона. На основании заявления истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на него и ему не компенсируются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение              № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на объект недвижимости - нежилое здание «Храм в честь Великомученика Трифона», общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, пос. Озерный, расположенное на земельном участке с К№ 71:14:030801:4.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


       Судья                                                                                                        Е.А. Разоренова