Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А28-17029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17029/2019
г. Киров
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского областного государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Куменский аграрно-технологический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Кировская область, пгт. К-ны, ул. Гагарина, 49)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121087, <...>)

об обязании выдать направление,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019,

установил:

Кировское областное государственное профессиональное автономное образовательное учреждение «Куменский аграрно-технологический техникум» (далее – истец, Техникум) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик, Общество) об обязании выдать направление на производство восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 315192, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.09.2019 (далее - ДТП), автомобилю истца, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования (ОСАГО), причинены механические повреждения, стоимость которых ответчиком не возмещена, восстановительный ремонт не организован.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 в 14 часов 00 минут на территории учебного хозяйства Техникума, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, п. К-ны (пшеничное поле к северу от п. К-ны), произошло ДТП с участием двух транспортных средств - «Беларус 1523», государственный регистрационный знак <***> (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована у ответчика, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 4001504360), принадлежащего Техникуму, и УАЗ 315192, государственный регистрационный знак <***> (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована у ответчика, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 4001001601), также принадлежащего Техникуму.

В результате ДТП автомобилю УАЗ 315192 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 11.09.2019 о страховом возмещении, в котором просил перечислить денежные средства на расчетный счет ремонтной организации.

Письмом от 02.10.2019 № 5867 ответчик отказал в страховой выплате в связи с тем, что оба автомобиля, участвовавшие в ДТП, принадлежат истцу и в соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 18.10.2019 № 444 с требованием выдать направление на производство восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

В ответе на претензию от 22.10.2019 № 6600 ответчик указал, что оснований для пересмотра ранее принятого решения у Общества не имеется.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 3 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам.

Следовательно, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возможность возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В данном случае событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение владельцем транспортного средства «Беларус 1523», государственный регистрационный знак <***> то есть истцом, вреда имуществу других лиц, не наступило. В рассматриваемом случае повреждено имущество самого истца – другой автомобиль (УАЗ 315192, государственный регистрационной знак <***>). Следовательно, у Общества не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю - Техникуму, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник), так и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева