Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А70-14375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14375/2020
г. Тюмень
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2002) к Закрытому акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.01.2008) о взыскании общей задолженности по договору подряда на выполнение лабораторных работ от 01.12.2015 № РД-49,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, диплом ВБА 0081498 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным иском в порядке ст. 49 АПК РФ к Закрытому акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (далее – ответчик) о взыскании общей задолженности по договору подряда на выполнение лабораторных работ от 01.12.2015 № РД-49 в размере 232 920 рублей 98 копеек основного долга за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года, 19 061 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 25.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 232 920 рублей 98 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда на выполнение лабораторных работ от 01.12.2015 № РД-49.

В процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 232 920 рублей 98 копеек основного долга за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года, 19 061 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 25.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 232 920 рублей 98 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании, открытом 08.12.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.12.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14375/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2020 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании 15.12.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 15.12.2020 в 09 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, представил в материалы дела письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, а также оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также заслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, в силу нижеследующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «Прогноз» направило в адрес ЗАО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» претензию от 12.03.2020 № 24-20 об информировании ответчика об образовавшейся задолженности в размере 232 920 рублей 98 копеек, а также с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего письма. Претензия ответчиком получена, что подтверждается штампом ответчика со входящим номером № 935 от 12.03.2020. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

Более того, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В связи с вышеизложенным, а также учитывая отсутствие намерения со стороны ответчика урегулировать спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать не соблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Не принимается во внимание довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду представленного платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления без отметки банка об исполнении данного платежного поручения, поскольку платежное поручение от 20.08.2020 № 346 принято в качестве доказательства оплаты истцом государственной пошлины, что прав ответчика не нарушает.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.12.2015 между ООО Фирма «Прогноз» (далее - подрядчик) и ЗАО «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (далее - заказчик) заключен договор подряда на выполнение лабораторных работ № РД-49, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение лабораторных работ по определению физико-механических и химических свойств грунтов и подземных вод по объектам инженерно-геологических изысканий, выполняемых Заказчиком. Лабораторные работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих ГОСТ, а также методических и организационных указаний специалистов Заказчика (п. 1.1. договора).

Срок выполнения работы - по согласованию сторон (п. 1.2. договора).

Разделом 3 договора сторонами определена цена договора и порядок расчетов: стоимость лабораторных исследований грунтов и вод определяется на основании технического задания Заказчика по ценам, установленным «Справочником базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства» с применением инфляционного индекса, установленного на производство инженерно-геологических изысканий Министерством регионального развития. РФ. По каждой заявке составляется смета на производство лабораторных исследований грунтов. Стоимость выполненных работ указана, в приложении к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора). Работа выполняется в условиях без авансовых платежей (п. 3.2. договора). Расчет за выполненную работу производится по ее завершению на основании счета, акта сдачи-приемки продукции, выставленных Подрядчиком, а так же после передачи документации заказчику (паспорта грунтов, таблицы физико-механических свойств грунтов). Оплата выполненной работы производится Заказчиком на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, предъявленных исполнителем, в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ (п. 3.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 1 сторонами пролонгирован срок действия договора до 31.12.2017 (т.1л.д.30).

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 № 2 сторонами пролонгирован срок действия договора до 31.12.2018 (т.1л.д.31).

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 сторонами пролонгирован срок действия договора до 31.12.2019 (т.1л.д.32).

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 № 4 сторонами пролонгирован срок действия договора до 31.12.2020 (т.1л.д.33).

Также между сторонами подписаны счеты на производство лабораторных исследований грунтов, а также согласовано технические задания на выполнение лабораторно-аналитических работ.

По утверждению истца, во исполнение условий спорного договора истец выполнил для ответчика лабораторные работы в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года на сумму 232 920 рублей 98 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки технической продукции от 09.07.2018, от 27.08.2018, от 22.11.2018, от 12.12.2018, от 19.12.2018, от 19.03.2018, 27.05.2019, от 26.08.2019, от 27.08.2019, от 28.10.2019, от 04.12.2019, частично подписанными со стороны ответчика без замечаний и претензий (т.1л.д.37-68), а также подтверждается, в свою очередь ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 232 290 рублей 98 копеек. При оплате задолженности по платежным поручениям в назначении платежа ответчик не указывал конкретные виды работ, номера счетов или акты сдачи-приемки технической документации, а ссылался в целом на договор подряда на выполнение лабораторных работ от 01.12.2015 № РД-49, то истец посчитал, что он вправе использовать принцип хронологической последовательности при учете уменьшения задолженности. Поэтому ее погашение в бухгалтерском учете производилось от наиболее ранних к наиболее поздним по срокам подписания актов сдачи-приемки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2020 № 24-20 об информировании ответчика об образовавшейся задолженности в размере 232 920 рублей 98 копеек, а также с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего письма. Претензия ответчиком получена, что подтверждается штампом ответчика со входящим номером № 935 от 12.03.2020 (т.2л.д.6). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Уведомлением б//д б/н ответчик известил истца о том, что в связи с введением режима самоизоляции граждан, а также запрет на свободное передвижение, посещение рабочих мест, ответчик приостанавливает выполнение своих обязательств по ранее заключенным договорам с ООО Фирма «Прогноз» на период действия введенных ограничений (т.2л.д.7).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям сторон по выполнению работ по договору подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора выполнил работы, предусмотренные договором, а ответчик в свою очередь принял данные работы, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 09.07.2018, от 27.08.2018, от 22.11.2018, от 12.12.2018, от 19.12.2018, от 27.05.2019, от 26.08.2019, , от 27.08.2019, от 28.10.2018, , 04.12.2019, между тем оплату за выполненные работы в заявленном размере не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик приводит довод о том, что поскольку представленные истцом акты сдачи-приемки технической продукции к договору не содержат информации о передаче подрядчиком заказчику результатов работ, а акты от 09.07.2018 на сумму 22 798 руб. 86 коп., от 27.08.2018 на сумму 10 670 руб. 10 коп., от 27.08.2018 на сумму 10 670 руб. 10 коп., подписанные в одностороннем порядке истцом не приняты ответчиком, поэтому оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение выполнения работ по договору представлены акты сдачи - приемки выполненных работ технической продукции от 09.07.2018, от 27.08.2018, от 22.11.2018, от 12.12.2018, от 19.12.2018, от 19.03.2018, 27.05.2019, от 26.08.2019, от 27.08.2019, от 28.10.2019, от 04.12.2019, подписанные между сторонами, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Из содержания указанных актов следует, что техническая продукция удовлетворяет условиям договора, оформлена в надлежащем порядке. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом ссылка ответчика об отсутствии в актах информации о передаче истцом заказчику результатов работ несостоятелен, поскольку как следует из условий п. 2.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими заданиями заказчика. Технические задания согласовываются с подрядчиком и должны содержать сопроводительные ведомости с указанием всех видов и методик требуемых лабораторных исследований по образцам грунтов и пробам воды. Из содержания представленных в материалы дела технических заданий на выполнение лабораторно-аналитических работ не следует обязанность истца по представлению какой-либо документации, в указанных документах согласованы вид и цель работ.

Несостоятелен довод ответчика о непринятии им односторонних актов приема-передачи от 09.07.2018 на сумму 22 798 рублей 86 копеек, от 27.08.2018 на сумму 10 670 рублей 10 копеек и от 27.08.2018 на сумму 10 670 рублей 10 копеек, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом сверки взаимных расчетов период 9 месяцев 2019 года по состоянию на 30.09.2018, подписанным между сторонами, в котором отражены вышеуказанные акты. Заявления о фальсификации указанного документа ответчиком в порядке ст. 181 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 232 920 рублей 98 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 061 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2018 по 25.06.2020, в материалы дела представлен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик приводит довод о том, поскольку в материалах дела не представлены доказательства получения ответчиком счета на оплату от 12.03.2020 № 23 в связи с чем, оснований для начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ у истца не имеется.

Между тем, рассмотрев довод ответчика, суд находит его несостоятельным, поскольку, как следует из буквального содержания пункта 3.3. договора, расчет за выполненную работу производится по ее завершению на основании счета, акта сдачи-приемки продукции, выставленных подрядчиком, а так же после передачи документации заказчику (паспорта грунтов, таблицы физико-механических свойств грунтов). Оплата выполненной работы производится Заказчиком на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, предъявленных исполнителем, в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ. Из изложенного следует, что обязанность у ответчика возникает по оплата выполненной работы не только на основании счета, но и акта сдачи-приемки выполненных работ, предъявленных исполнителем, в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ, которые были подписаны ответчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 19 061 рубль 22 копейки за период с 20.07.2018 по 25.06.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 232 920 рублей 98 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 232 920 рублей 98 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.01.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2002) 232 920 рублей 98 копеек долга, 19 061 рубль 22 копейки процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 232 920 рублей 98 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 8 040 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.