Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-99226/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-99226/19-50-848

11.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию "Аэрогеология" (248600, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 506 438 руб. 58 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01-23/32 от 22.04.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" обратилось в суд с требованиями к Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию "Аэрогеология" о взыскании долга в размере 5 506 438 руб. 58 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по субабонентскому договору на энерго-тепло-водоснабжение и водоотведение от 12.01.2013 г. и по договор № 1К на оплату услуг по обслуживанию нежилого помещения от 10.01.2011 г., на положения ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. дело № А40-99226/19-50-848 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 №09АП-50856/2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-99226/19-50-848 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (далее по тексту - МГРИ, Истец) и федеральным государственным унитарным научно-производственным предприятием «Аэрогеология» (далее по тексту - Ответчик) заключены следующие договоры: субабонентский договор на энерго-тепло-водоснабжение и водоотведение от 12.01.2013 г. (далее - Субабонентский договор) на поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения площадью 1460,6 кв.м. по адресу: <...>, где истец выступал в качестве абонента, а ответчик - субабонента; и договор № 1К на оплату услуг по обслуживанию нежилого помещения от 10.01.2011 г. (далее - Договор № 1К) на возмещение расходов по коммунальным платежам.

Согласно материалам дела, Истец в полном объеме и надлежащим образом оказал услуги, факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден подписанными сторонами актами.

Вместе с тем, Ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по оплате, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 февраля 2019 г. у Ответчика образовалась задолженность перед МГРИ по договорам в общем размере 5 506 438, 58 руб., из них: по субабонентскому договору - в размере 1 511 369, 76 руб. и по договору № 1К - в размере 3 995 068, 82 руб.

Согласно материалам дела, ответчиком не погашена задолженность перед истцом, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Аэрогеология" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" 5 506 438 (пять миллионов пятьсот шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 58 коп. долга, 50 532 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать два) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева