Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-91593/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91593/21-142-673
09 июля 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (127015, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 17, ПОМЕЩ. XLIV, ОГРН: 1047796785816, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2004, ИНН: 7733531069, КПП: 771501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМАШКА" (191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НЕКРАСОВА, ДОМ 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: 1187847365496, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: 7841079643, КПП: 784101001)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2019 года № П-1121/0419 в размере 13 804 руб. 70 коп. и неустойки за период с 06.09.2019 года по 04.03.2021 года в размере 7 523руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМАШКА" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2019 года № П-1121/0419 в размере 13 804 руб. 70 коп. и неустойки за период с 06.09.2019 года по 04.03.2021 года в размере 7 523руб. 56 коп.

Определением суда от 05.05.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 28.06.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 02.07.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 18.04.2019 № П-1121/0419, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (продукты питания), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с даты поставки (дата подписания сторонами универсального передаточного документа).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с третьего календарного дня следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 13 804 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.08.2019 №56841, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: принятый ответчиком товар на сумму 13 804 руб. 70 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачен; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка на основании пункта 7.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (представил контррасчет); кроме того, ответчик просил отказать во взыскании неустойки за период с 03.04.2020 по 08.01.2021 с учетом действия моратория (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. Суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 13 804 руб. 70 коп. документально подтвержден (договор поставки от 18.04.2019 № П-1121/0419, универсальный передаточный документ от 20.08.2019 №56841, подписанный ответчиком и содержащий оттиск его печати.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты поставленного ему товара на сумму 13 804 руб. 70 коп., документально подтвержденный факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 18.04.2019 года № П-1121/0419 в размере 13 804 руб. 70 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты переданного товара, согласованных договором (пункт 2.3 договора), требование истца о взыскании с ответчика неустойки, правомерно начисленной в соответствии с пунктом 7.2, заявлено обоснованно.

Размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 06.09.2019 по 04.03.2021 составляет 7 523руб. 56 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и признан судом верным.

Вопреки утверждениям ответчика, оснований, исключающих наступление договорной ответственности, в том числе в указанный ответчиком период (с 03.04.2020 по 08.01.2021) судом не установлено. Доводы ответчика об обратном отклонены, как основанные на ошибочном толковании ответчиком положений п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное же уменьшение неустойки (законной) судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи суд признает требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 06.09.2019 года по 04.03.2021 года в размере 7 523руб. 56 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМАШКА" (ОГРН: 1187847365496, ИНН: 7841079643) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (ОГРН: 1047796785816, ИНН: 7733531069) задолженность в размере 13 804 (Тринадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 70 коп., неустойку в размере 7 523 (Семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова