Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-7104/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

26 марта 2021 года Дело № А41-7104/21

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-7104/21

по исковому заявлению

ООО "ПродАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ММК" (ИНН 5003120129, ОГРН 1165003053588)

о взыскании задолженности по договору займа №11/ПА от 23.12.2019г. в размере 6 300 000, 00 руб. (Шесть миллионов триста тысяч руб. 00 коп.), сумму начисленных процентов за период с 23.12.2019г. по 31.12.2019г.. в размере 6 213, 70 руб. (Шесть тысяч двести тринадцать руб. 70 коп.), расходов по оплате госпошлины в размере 54 531, 00 руб. (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один руб. 00 коп),

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПродАльянс" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ММК" о взыскании задолженности по договору займа №11/ПА от 23.12.2019г. в размере 6 300 000, 00 руб. (Шесть миллионов триста тысяч руб. 00 коп.), сумму начисленных процентов за период с 23.12.2019г. по 31.12.2019г.. в размере 6 213, 70 руб. (Шесть тысяч двести тринадцать руб. 70 коп.), расходов по оплате госпошлины в размере 54 531, 00 руб. (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один руб. 00 коп),

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ПродАльянс" (займодавец) и ООО "ММК" (заемщик) заключен Договор займа № 11/ПА от 23.12.2019 г., по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 6 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в указанный договором срок.

Сумма займа по договору составляет 6 300 000 руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора процентная ставка для настоящего договора составляет 4% годовых.

Согласно п.1.3 договора проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

В силу п..5.1 договора сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2019 года.

Судом установлено, что Платежным поручением № 717 от 23.12.2019г., займодавец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 6 300 000 руб.

Ответчик своевременно сумму займа не возвратил.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 6 300 000 руб., размер процентов за пользование займом составляет – 6 213,70руб.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ММК" в пользу ООО "ПродАльянс" задолженность в размере 6 300 000 руб. (Шесть миллионов триста тысяч руб. 00 коп.), проценты в размере 6 213,70 руб. (Шесть тысяч двести тринадцать руб. 70 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 531, 00 руб. (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один руб. 00 коп).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов