Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А40-146600/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146600/18-25-1158
11 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (ИНН <***>; дата регистрации 01.07.2008; 614030, <...>) (далее – ООО «Желдорсервис», заказчик, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Налогово-правовому центру «Столичный аудитор» (ИНН <***>; дата регистрации 16.10.2015; 127055, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 534) (далее – ООО НПЦ «Столичный аудитор», исполнитель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №2109/2016/1 от 21.09.2016 в размере 375 200 руб.,

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Желдорсервис» просит взыскать с ООО НПЦ «Столичный аудитор» задолженность по договору оказания юридических услуг №2109/2016/1 от 21.09.2016 в размере 375 200 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.08.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 между ООО НПЦ «Столичный аудитор» и ООО «Желдорсервис» заключен договор на оказание юридических услуг № 2109/2016/1 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуга по сопровождена процедуры банкротства в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

В соответствии с п.1.1 технического задания исполнитель оказывает комплексное юридическое сопровождение процедуры банкротства с момента введения процедур: наблюдения (при наличии таковой), до вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора по результату выполненных услуг стороны подписывают акт выполненных работ по договору. Подписание сторона акта выполненных работ по договору свидетельствует о том, что: исполнитель оказал заказчику услуги, указанные в техническом задании; отступлений от настоящего договора и иных недостатков в оказанных услугах исполнителем заказчику заказчиком не обнаружено; качество и количество оказанных услуг исполнителем заказчиком не обнаружено; качество и количество оказанных слуг исполнителем заказчику соответствует условиям настоящего договора, а также и требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода; претензий к качеству и количеству услуг у заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно п. 4.2. договора оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

В силу п. 4.3. договора начало работ по оказанию услуг определяется датой поступления первого ежемесячного платежа, при наличии всех необходимых документов и информации, запрашиваемых исполнителем у заказчика, необходимых для начала работ по оказанию услуг.

Согласно п. 4.1. договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяется сторонами протоколом согласования стоимости работ по оказанию услуг (приложение № 2 к договору), в соответствии с которым стоимость работ по техническому заданию №1 составляет 120 000 руб., которую заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно в течение всего срока действия договора, в течение 3 календарных дней с момента выставления счетов к оплате.

Истец произвел оплату по договору на общую сумму 1 407 700 руб., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Вместе с тем, ответчик оказал услуги согласно актам, представленным в материалы дела, на сумму 1 032 500 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 375 200 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 973, 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Налогово-правового центра «Столичный аудитор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» задолженность по договору оказания юридических услуг №2109/2016/1 от 21.09.2016 в размере 375 200 (триста семьдесят пять тысяч двести рублей 00 копеек) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре рубля 00 копеек) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 К.Г. Мороз