Решение от 25 января 2021 г. по делу № А83-12222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12222/2020
25 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации»

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол»

о взыскании 180 881,37 рублей.

При участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности;

От ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» о взыскании неустойку с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0875100007117000056-0712848-01, в размере 73 926,88 рублей, а также убытки в размере 106 954,49 рублей.

13.07.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 18.01.2021 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения, судом установлено следующее.

02.01.2018 года между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» (далее – ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт №0875100007117000056-07128448-01, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги охраны в 2018 году по следующим адресам: <...>

Согласно пункту 2.1.4 контракта в обязанности исполнителя вменена обязанность по выставлению на объектах охраны с 00:00 часов 01.01.2018 по 24:00 часов 30.06.2018 на посту:

- на посту №1 ул. Гоголя, 9 один сотрудник круглосуточно, с 8:00 часов до 8:00 часов следующих суток;

- на посту №2 ул. Желябова, 17 один сотрудник круглосуточно, с 8:00 часов до 8:00 часов следующих суток;

- на посту №3 ул. Гоголя, 7 один сотрудник круглосуточно, с 8:00 часов до 18:00 часов по рабочим дням;

- на посту №4 ул. Гоголя, 5 один сотрудник круглосуточно, с 8:00 часов до 18:00 часов по рабочим дням;

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали цену контракта в сумме 585 260,20 рублей.

В период с 02.01.2018 по 11.01.2018 ответчиком не было обеспечено нахождение сотрудника охраны на охраняемом объекте. Факты отсутствия сотрудников охраны на рабочем месте зафиксированы в актах о неоказании услуг от 02.01.2018, 03.01.2018, 04.01.2018, 05.01.2018, 06.01.2018, 06.01.2018, 07.01.2018, 08.01.2018, 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018.

В связи с невыполнением принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.01.2018 за исх. №01-03/11-18.

Одновременно с указанным уведомлением, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в размере 73 926,88 рублей.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» включено в реестр недобросовестных (поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С целью обеспечения сохранности имущества истца и ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец был вынужден заключить договора с иными лицами на оказание услуг по охране объектов на общую сумму 687 137,69 рублей.

В связи с чем истцу причинены убытки в сумме 106 954,19 рублей.

Учитывая истечение срока действия срока банковской гарантии и получения отказа в удовлетворении требований заказчика по банковской гарантии, истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта стороны предусмотрены, что контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с невыполнением принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.01.2018 за исх. №01-03/11-18.

Как усматривается, указанное уведомление направлено в адрес исполнителя 13.01.2018.

Согласно решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» включено в реестр недобросовестных (поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Сведений относительно оспаривания указанного решения ответчиком в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.1 контракта установлена обязанность исполнителя уплатить штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде фиксированной суммы – 1000, 00 рублей, если цена не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту истец требует уплаты штрафа в размере 73 926,88 рубле, в том числе:

По факту неисполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000, 00 (одна тысяча рублей).

- 02.01.2018 не выставлен пост № 1 расположенный по адресу <...> (один сотрудник круглосуточно, с 8:00 часов до 8:00 часов следующих суток) штраф в размере 1000,00 (одна) тысяча рублей;

- 02.01.2018 не выставлен пост № 2, расположенный по адресу <...> (один сотрудник круглосуточно, с 8:00 часов до 8:00 часов следующих суток) штраф в размере 1000,00 (одна) тысяча рублей;

09.01.2018 не выставлен пост №3, расположенный по адресу <...> (один сотрудник дневной, с 8:00 часов до 18:00 часов по рабочим дням) штраф в размере 1000,00 (одна) тысяча рублей;

09.01.2018 не выставлен пост №4, расположенный по адресу <...> (один сотрудник дневной, с 8:00 часов до 18:00 часов по рабочим дням) штраф в размере 1000,00 (одна) тысяча рублей;

Всего по факту не выставления 4 постов размер штрафа составляет 1000,00*4= 4000,00 (четыре тысячи рублей).

За каждый факт неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.4 оказание услуг охраны на 4 (четырех постах) в период с 02.01.2018 по 30.06.2018, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 17 557,81 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 81 копейка), составляющей 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

- неоказание услуг в период с 02.01.2018 по 11.01.2018 на посту №1 расположенном по адресу <...> (один сотрудник круглосуточно, с 8:00 часов до 8:00 часов следующих суток) штраф в размере 17 481,72 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один рубль 72 копейки);

- неоказание услуг в период с 02.01.2018 по 11.01.2018 на посту №2 расположенном по адресу <...> (один сотрудник круглосуточно, с 8:00 часов до 8:00 часов следующих суток) штраф в размере 17 481,72 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один рубль 72 копейки);

- неоказание услуг в период с 09.01.2018 по 11.01.2018 на посту №3, расположенном по адресу <...> (один сотрудник дневной, с 8:00 часов до 18:00 часов по рабочим дням) штраф в размере 17 481,72 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один рубль 72 копейки);

- неоказание услуг в период с 09.01.2018 по 11.01.2018 на посту №4, расположенном по адресу <...> (один сотрудник дневной, с 8:00 часов до 18:00 часов по рабочим дням) штраф в размере 17 481,72 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один рубль 72 копейки);

Всего по факту неоказания услуг в период с 02.01.2018 по 11.01.2018 по 4 (четырем) постам размер штрафа составляет 17 481,72 х 4 поста = 69 926,88 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 88 копеек).

Таким образом, общая сумма штрафа за неисполнение условий Контракта составляет 73 926,88 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 88 копеек).

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и математически верным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 73 926,88 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Причем, удовлетворение данного требования не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). При этом критерием разумности цены, как правило, выступает среднерыночная цена, при определении которой используются официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию истцу услуг по охране помещений, истец вынужден был заключить иные договора на оказание услуг по охране помещений, а именно:

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО3 Миколо, заключен договор возмездного оказания услуг №4Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>. Цена договора составила 31 297,10 рублей; Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 26.02.2018.

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО4, заключен договор возмездного оказания услуг №5Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 32 944,32 рублей;Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 26.02.2018.

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО5, заключен договор возмездного оказания услуг №6Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 32 944,32 рублей; Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 26.02.2018;

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО6, заключен договор возмездного оказания услуг №7Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 26 355,46 рублей;Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 26.02.2018.

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО7, заключен договор возмездного оказания услуг №8Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 26 355,46 рублей;Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 26.02.2018

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО8, заключен договор возмездного оказания услуг №9Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 25 257,31 рублей; Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 26.02.2018

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО9, заключен договор возмездного оказания услуг №10Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 19 766,59 рублей;Срок оказания услуг: с 09.01.2018 по 26.02.2018

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО10, заключен договор возмездного оказания услуг №11Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 549,07 рублей; Срок оказания услуг: с 09.01.2018 с 8:00 до 16:00 часов.

12.01.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО11, заключен договор возмездного оказания услуг №12Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 1647,22 рублей; Срок оказания услуг: с 09.01.2018 по 11.01.2018 с 8:00 до 16:00 часов ежедневно.

05.02.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО12, заключен договор возмездного оказания услуг №3Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 9 334,22 рублей; Срок оказания услуг: с 05.02.2018 по 28.02.2018

01.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО12, заключен договор возмездного оказания услуг №25-13Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 1098,14 рублей; Срок оказания услуг: с 01.03.2018 по 02.03.2018

01.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО3 Миколо, заключен договор возмездного оказания услуг №26-14Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 18 119,38 рублей; Срок оказания услуг: 01.03.2018, 03.03.2018, 07.032018, 10.03.2018, 13.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 22.03.2018, 25.03.2018, 28.03.2018, 31.03.2018.

01.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО4, заключен договор возмездного оказания услуг №27-15Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 16 472,16 рублей; Срок оказания услуг: с 02.03.2018 по 29.03.2018.

01.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО5, заключен договор возмездного оказания услуг №28-16Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 16472,16 рублей; Срок оказания услуг: с 03.03.2018 по 30.03.2018

01.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО6, заключен договор возмездного оказания услуг №29-17Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 12 628,66 рублей; Срок оказания услуг: с 02.03.2018 по 29.03.2018..

01.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО7, заключен договор возмездного оказания услуг №30-18Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 13 177,73 рублей; Срок оказания услуг: с 03.03.2018 по 30.03.2018

01.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО8, заключен договор возмездного оказания услуг №31-19Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 14 275,87 рублей; Срок оказания услуг: с 01.03.2018 по 31.03.2018.

01.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО9, заключен договор возмездного оказания услуг №32-20Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 10981,44 рублей; Срок оказания услуг: с 01.03.2018 по 31.03.2018.

05.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и ФИО13, заключен договор возмездного оказания услуг №31-19Д-5-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению целостности имущества заказчика, расположенного по адресу: <...>, Цена договора составила 9883,30 рублей; Срок оказания услуг: с 05.03.2018 по 31.03.2018.

31.03.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Борс-Нева» заключен государственный контракт по предоставлению услуг охраны на объектах заказчика с 01.04.2018 по 01.05.2018. Цена контракта составила 132 491,52 рублей.

28.04.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Борс-Нева» заключен договор по предоставлению услуг охраны на объектах заказчика с 02.05.2018 по 14.05.2018. Цена договора составила 43 330,56 рублей.

14.05.2018 между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж-Крыма» заключен государственный контракт по предоставлению услуг охраны на объектах заказчика с 15.05.2018 по 31.12.2018. Цена контракта составила 943 409,70 рублей.

Таким образом, в результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств, что повлекло расторжение контракта , истцу причинены убытки в виде разницы между согласованной в контракте № 0875100007117000056-0712848-01 от 02.01.2018 ценой и ценой, по заключенным контрактам с третьими лицами на оказание услуг по охране помещений.

По расчетам истца сумма таких убытков составила 106 954,49 руб., указанный расчет убытков признан судом обоснованным.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 106 954,49 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом ставился на разрешение вопрос относительно привлечения к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнителей, с которыми заключены договора возмездного оказания услуг и государственные контракты на охрану помещений в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Участники процесса возражали относительно их привлечения, ссылаясь на то, что права и обязанности указанных лиц не будут затронуты принятым в рамках настоящего дела судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина в размере 6426,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» штраф ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0875100007117000056-0712848-01 от 02.01.2018, в размере 73 926,88 рублей, а также убытки в размере 106 954,49 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6426,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко