Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-27264/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27264/2025
17 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи

Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петромонтаж» к

обществу с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж» о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петромонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточнённым в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж» (далее - ответчик):

-задолженности по арендной плате в размере 70 085,60 рублей;

-неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 26.03.2023-20.03.2025 в размере 138.515,74 рублей;

-неустойки, до момента фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

-суммы государственной пошлины в размере 15.430,00 рублей.

Определением суда от 03.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, снизить заявленную сумму неустойки до 27.703,15 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 77.085,60 рублей; неустойку в размере 218.515,66 рублей, начисленную за период с 08.03.2023 по 07.08.2025; неустойку до момента фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумму государственной пошлины в размере 19.780,00 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание тот факт, что рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между АО «Петромонтаж-Сервис» (ИНН: <***>, дата прекращения деятельности 27.03.2023, прекращено в результате преобразования в ООО «Петромонтаж») и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 30.12.2022 № 5/2023 (далее - Договор № 5/2023) в отношении части нежилого помещения - комнаты № 7, площадью 10 кв. м., расположенного на втором этаже в здании по адресу: 198324, Санкт-Петербург, ул.Геологическая, д.55 (далее - Помещение).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4.1. Договор № 5/2023 заключен сроком на 11 месяцев.

Помещение передано Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.01.2023 и не оспаривается Ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1. Договора № 5/2023, размер арендной платы за арендуемое помещение составлял 700,00 рублей (в том числе НДС 20%), за один квадратный метр площади арендуемого Помещения в месяц, не включая коммунальные и эксплуатационные платежи. Сумма ежемесячного платежа, согласно пункту 3.2. Договора № 5/2023, составляла 7.000,00 рублей.

Пунктом 3.3. Договора № 5/2023 установлено, что последующая оплата производится авансовыми платежами за предстоящий месяц аренды в течение первых 5 (пяти) банковских дней оплачиваемого месяца.

Обязательства по оплате арендной платы исполнялись Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, как следует из Акта сверки на 31.12.2023 (подписан Ответчиком), за период с марта по ноябрь 2023г. задолженность Ответчика по Договору № 5/2023 составляет 7.085,60 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6.1. Договора № 5/2023, при нарушении сроков платежей, установленных Договором, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки.

После завершения срока Договора № 5/2023, сторонами был заключен Договор аренды от 01.12.2023 № 7/2023-2024 (далее - Договор № 7/2023-2024) в отношении той же части Помещения на аналогичных условиях.

В соответствии с условиями Договора № 7/2023-2024 Арендодатель обязался передать принадлежащее ему на праве собственности помещение в пользование Арендатору, ответчик (Арендатор) в свою очередь обязался своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование помещением. Арендная плата определена в размере 7.000,00 рублей в месяц.

Помещение передано Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.12.2023 и не оспаривается Ответчиком.

Согласно пункту 3.3. Договора № 7/2023-2024, последующая оплата производится авансовыми платежами за предстоящий месяц аренды в течение первых 5 (Пяти) рабочих дней оплачиваемого месяца в безналичном порядке путем оформления

платежных поручений и перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой исполнения Арендатором обязательства по внесению платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 6.1 Договора № 7/2023-2024 при нарушении сроков платежей, установленных Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, привело к возникновению задолженности, размер которой согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.08.2024, подписанному Ответчиком, составил 56.000,00 рублей (задолженность за период с декабря 2023 г. по август 2024 г.).

Истец воспользовался предусмотренным пунктом 5.2.1. Договора № 7/2023-2024 правом на односторонний отказ от исполнения Договора во внесудебном порядке в случае неисполнения Арендатором своих обязательств, в т.ч. по уплате арендной платы.

Письмом от 28.08.2024 № 371 истец уведомил ответчика о расторжении Договора № 7/2023-2024 во внесудебном порядке. Согласно уведомлению, Договор аренды считается расторгнутым с 01.10.2024. Последним днем аренды считается 30.09.2024.

Уведомление было получено Ответчиком, каких-либо возражений относительно расторжения Договора № 7/2023-2024 Ответчик не заявил.

Сторонами был подписан Акт сверки по состоянию на 28.08.2024, согласно которому Ответчик подтвердил наличие задолженности на общую сумму 63.085,60 рублей (за период по август 2024г. с начисления по платы за сентябрь 2024 г.).

Письмом от 15.07.2024 Истец просил Ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по обоим договорам в общей сумме: 70.085,60 рублей (7.085,60 рублей задолженность по Договору № 5/2023 + 63.000,00 рублей задолженность по Договору № 7/2023-2024 с декабря 2023г. по сентябрь 2024г.)

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истец не учел платежи от 18.12.2024 на сумму 10.000,00 рублей и от 10.04.2024 на сумму

15.000,00 рублей, однако доказательства совершения указанных платежей в материалы дела не представил.

Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

Не могут быть приняты и доводы ответчика о том, что начисление неустойки по договору № 5/2023 после 30.11.2023 (срок действия договора согласно п. 4.1) и по договору № 7/2023-2024 после 01.10.2024 недопустимо.

Согласно пункту 3 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая, что документы подтверждающие погашение задолженность в материалы дела не представлены, суд полагает исковое требование в части взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая размер задолженности, сумму начисленной и заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 150.000,00 рублей.

Требование о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петромонтаж»

задолженность по арендной плате в размере 70.085,60 рублей;

неустойку за нарушение сроков оплаты внесения арендных платежей за период с 26.03.2023 по 20.03.2025 в размере 150.000,00 рублей;

неустойку по ставке 0,5% от суммы фактической задолженности начиная с 07.08.2025 до даты фактического погашения задолженности;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.780,00 рублей,

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.