Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А47-8562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8562/2018
г. Оренбург
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к открытому акционерному обществу «Орское карьероуправление», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Круторожино г. Орска Оренбургской области

о взыскании 110 859 руб. 82 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2. доверенность от 25.05.2017, сроком до 02.05.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2017, сроком до 31.12.2018.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Орское карьероуправление» с исковым заявлением о взыскании 110 859 руб. 82 коп. недобора провозной платы.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 12.09.2018 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами в предварительном заседании на соответствующий вопрос суда возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (л.д. 83-84, 104 с оборотом) против удовлетворения заявленных требований возражал ввиду того, что п. 6 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 29.03.1999 № 10Ц железная дорога проверяет соответствие предъявленных к перевозке объемов грузов установленным нормам веса или длины маршрута. В случае несоответствия допустимому весу поезда для отправительского маршрута в соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) истец должен был составить акт общей формы и не принимать груз к перевозке до устранения нарушений. Поскольку маршрут следовал от станции направления до станции назначения на условиях маршрутной отправки, то он соответствовал тарификации отправительских маршрутов. Дорожными ведомостями № ЭА454550 и ЭА455234 отправительский маршрут № 814005 проверен истцом и принят к перевозке без замечаний. Телеграмма № 168 от 26.01.2017, уточняющая план формирования маршрутов, до сведения ответчика доведена не была.

Истец в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 91-92) указал, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку в силу положений пункта 3.2.2 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами (утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р) грузоотправитель, предварительно согласовав с грузополучателем возможность приема маршрутов установленного веса и/или длины под выгрузку, направляет в Центральную дирекцию управления движением обращение о включении в План маршрутных перевозок на предстоящий год. Истец полагает, что маршрут № 814005 направлен ответчиком с превышением нормы ядра, что согласно Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами является не обеспечением погрузки отправительского маршрута по вине грузоотправителя (пункт 4.10 Инструкции).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (истец, перевозчик) и ОАО «Орское карьероуправление» 01.09.2015 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Круторожино ЮУЖД (л.д. 24-38).

В соответствии с пунктом 1 договора в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Круторожино Южно-Уральской железной дороги через стрелку № 23 к 8 пути станции, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно пункту 9 договора с мест погрузки и выгрузки вагоны возращаются локомотивом владельца, на выставочные пути станции Карьерная №1, №2, №3, №4, Ш5, №6 группами не менее 10 вагонов, сформированными в соответствии с ПТЭ, дальнейшее их продвижение осуществляется локомотивом Перевозчика. Вагоны, не включенные в отправительские маршруты, выставляются на выставочные пути владельца двумя группами, подобранными локомотивом владельца для- четного и нечетного направлений. При уборке вагонов с выставочных путей владельца одним локомотивом перевозчика, величина состава не должна превышать 45 условных вагона по весу не более 4500 тонн брутто, двумя локомотивами Перевозчика не более 70 условных вагонов по весу не более 7000 тонн брутто.

Вагоны, включенные в отправительские маршруты, выставляются и предъявляются одной группой на выставочных путях №5 или № 6 ст. Карьерная.

В материалы дела ОАО «РЖД» представлена телеграмма № 168 от 25.01.2017 в качестве доказательства уведомления ответчика об изменении плана формирования грузовых поездов (утвержден распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» от 09.12.2016 № 2498р – л.д. 67, 108, 115-116).

Согласно дорожной ведомости ЭА455234 от 21.02.2017 (л.д.41 с оборотом) ОАО «Орское карьероуправление» направило маршрут № 814005 со станции Круторожино на станцию Привольская. Количество вагонов отправительского маршрута составило 8 шт., масса брутто – 730 100 кг. Указанный маршрут принят к перевозке, о чем имеется отметка представителя ОАО «РЖД» ФИО4 Согласно отметке грузополучателя 25.02.2017 груз прибыл в место назначения (л.д. 41 оборотная сторона).

Согласно дорожной ведомости ЭА454550 от 22.02.2017 (л.д.39-40) ОАО «Орское карьероуправление» направило маршрут № 814005 со станции Круторожино на станцию Привольская. Количество вагонов отправительского маршрута составило 57 шт., масса брутто составила 5 231 700 кг. Указанный маршрут принят к перевозке, о чем имеется отметка представителя ОАО «РЖД» ФИО4 Согласно отметке грузополучателя 25.02.2017 груз прибыл в место назначения (л.д. 40 оборотная сторона).

При приемке вагонов к отправке ОАО «РЖД» взыскало с ответчика провозную плату в размере 1 251 705 руб. 06 коп.

По мнению истца, ответчиком необоснованно получена скидка железнодорожного тарифа в размере 110 859 руб. 82 коп., в то время как требования Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами № 2509р от 21.10.2015 грузоотправителем не соблюдены.

По данному факту в адрес ОАО «Орское карьероуправление» 12.12.2017 направлена претензия исх. № 279/пр (л.д.11-12, доказательства направления – л.д. 13-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии претензий, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора при наличии спора сторон по рассматриваемым обстоятельствам, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики по договору с грузоотправителями и владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования отправительскими маршрутами в соответствии с планом формирования поездов.

План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Приказом МПС России от 29.03.1999 № 10Ц, зарегистрировано в Минюсте России 14.09.1999 № 1898, утверждены "Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте".

В пункте 1 Правил установлено, что в целях ускорения доставки грузов, сокращения транспортных и эксплуатационных расходов перевозки грузов и собственных порожних вагонов могут осуществляться отправительскими маршрутами.

Согласно пункту 2 Правил под отправительскими маршрутами понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В пункте 5 Правил определено что вес и длина маршрутов устанавливается перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и - объявляются грузоотправителю (уведомительный характер).

Согласно плану формирования грузовых поездов на железных дорогах ОАО "РЖД" на 2016/2017 утвержден распоряжением вице-президента ОАО "РЖД" от 09.12.2016 № 2498р, введен в действие с 00 час. 11.12.2016 до 24 час. 09.12.2017, утверждены маршруты весовой нормой 6 000 тонн (л.д. 49, 60).

Согласно распоряжению от 08.12.2017 № 2560р "Об утверждении плана формирования грузовых поездов на железных дорогах ОАО "РЖД" на 2017/2018" и письму истца от 11.12.2017 в адрес ответчика (л.д. 109), утверждены маршруты весовой нормы 6 000 тонн брутто с выделением ядра 5 200 тонн.

Истец в обоснование требований о недоборе провозной платы ссылается на перевозку ответчиком от февраля 2017, ссылаясь на несоблюдение массы ядра грузового поезда - 5 231 700 кг, вместо 5 200 кг брутто.

Согласно материалам дела, масса ядра грузового поезда ответчиком соблюдена на основании таблицы согласно плану формирования грузовых поездов на железных дорогах ОАО "РЖД" на 2016/2017, утвержденному распоряжением вице-президента ОАО "РЖД" от 09.12.2016 № 2498р - 6 000 тонн (л.д. 49, 60).

Распоряжение № 2560р датировано 08.12.2017, письмо истца в адрес ответчика об изменении маршрутов весовой нормы и массы ядра грузового поезда датировано 11.12.2017 (л.д. 109), в то время, когда рассматриваемые обстоятельства - февраль 2017 (предшествующий период).

В материалы дела ОАО «РЖД» представлена телеграмма № 168 от 25.01.2017 в качестве доказательства уведомления ответчика об изменении плана формирования грузовых поездов (л.д. 67, 108, 115-116) со ссылкой истца на содержащуюся в телеграмме отметку, что работник ответчика уведомлен о содержании телеграммы.

При этом, в копии (л.д. 67) отметки о передачи информации нет. В копиях (л.д. 108, 115) имеется отметка.

В пункте 5 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте определено что вес и длина маршрутов устанавливается перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и - объявляются грузоотправителю (уведомительный характер).

Истцом не представлены доказательства направления ответчику - телеграммы в установленном законом порядке.

Представленные истцом копии разнятся по содержанию.

Кроме того, сам факт рукописной отметки в документе, как и сам документ, при этом, не могут быть признаны достоверными доказательствами и служить достоверным фактом, подтверждающим нарушение права истца и нарушение обязательств ответчиком.

Текст телеграммы (л.д. 108, 115), содержащий в себе исправления и дописанный вручную текст, суд оценивает критически и не признает при данных обстоятельствах допустимым доказательством в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) железная дорога проверяет соответствие предъявленных в перевозке объемов грузов установленным нормам веса или длины маршрута.

Маршрут № 814005 ОАО «РЖД» проверен и принят к перевозке, 25.02.2017 доставлен грузополучателю. Поскольку спорный маршрут от станции направления до станции назначения следовал на условиях маршрутной отправки, соответствовал тарификации отправительских маршрутов. Истец без замечаний принял к перевозке отправительский маршрут № 814005, коммерческие акты не составлялись. Требования о взыскании недобора провозной платы возникли позднее, после доставки груза до места назначения.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовых оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова