Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А19-29834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29834/2019
г. Иркутск
15 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года..

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614068, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830 <...>) о взыскании 814 486 руб. 82 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ-СТРОЙ» обратилась в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» с исковым заявлением о взыскании 814 486 руб. 82 коп., из них: 586 712 руб. 69 коп. основного долга, 11 415 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 292 630 руб. 90 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 19.02.2018 № 1/2018 не в полном объеме оплатил поставленный товар и работы по монтажу.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 30.06.2020 до 08.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Рост-Строй» (поставщик) и ООО «Итерратрейдмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 19.02.2018 № 1/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара определяется в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В спецификации от 19.02.2018 № 1 к договору стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить кран козловой стоимостью 5 371 642 руб. 28 коп., выполнить монтаж и пуско-наладочные работы стоимостью 494 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 19.02.2018 № 1 срок поставки товара 65-70 рабочих дней с даты получения поставщиком на свой счет 50 % стоимости товара, сто составляет 2 932 821 руб. 14 коп.

В пункте 2 спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты:

п. 2.1 – покупатель вносит на расчетный счет поставщика 50 % стоимости товара, что составляет 2 932 821 руб. 14 коп., в том числе НДС, в качестве предоплаты, по факту подписания договора, но не позднее 19.02.2018;

п. 2.2 – 20 % стоимости товара, что составляет 1 173 128 руб. 46 коп., в том числе НДС, оплачивается покупателем после получения уведомления о готовности товара к отгрузке, 20 % от стоимости товара, что составляет 1 173 128 руб. 46 коп., в том числе НДС, оплачивается покупателем по факту поставки товара. оставшиеся 10 % от стоимости товара, что составляет 586 564 руб. 22 коп., с НДС, оплачивается покупателем по акту за монтаж и пусконаладочные работы.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Рост-Строй» поставило товар на сумму 5 371 642 руб. 28 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.06.2018 № 209, выполнил работы по монтажу и пуско-наладочные работы на сумму 494 000 руб., что подтверждается актом от 19.01.2018 № 402.

Товарная накладная от 27.06.2018 № 209, акт от 19.01.2018 № 402 подписаны обеими сторонами без разногласий.

Платежными поручениями от 29.12.2017 № 000837 на сумму 2 000 000 руб., от 16.02.2018 № 000073 на сумму 310 072 руб. 28 коп. от 16.02.2018 № 000074 на сумму 622 078 руб. 86 коп., от 15.06.2018 № 000340 на сумму 1 110 980 руб. ООО «Итерратрейдмонтаж» произвело частичную оплату по договору в сумме 4 043 131 руб. 14 коп.

Так как ООО «Итерратрейдмонтаж» оплату в полном объеме не произвело, ООО «Рост-Строй» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 10.09.2019 направило ООО «Итерратрейдмонтаж» с претензию, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договора от 19.02.2018 № 1/2018 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора согласовано наименование, количество, качество поставляемого товара.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 19.02.2018 № 1/2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу том, что договор от 19.02.2018 № 1/2018 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт поставки крана козлового и выполнения работ по монтажу и пуско-наладочных работ, подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной от 27.06.2018 № 209, актом от 19.01.2018 № 402, подписанными обеими сторонами, без разногласий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 586 712 руб. 69 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт поставки крана козлового и выполнения работ истцом на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 586 712 руб. 69 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 03.01.2019 в сумме 11 415 руб. 88 коп.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате товара и выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 03.08.2018 по 06.12.2019 в сумме 292 630 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 19.02.2018 № 1/2018 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше одного месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше трех месяцев – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше шести месяцев -0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность одной стороны по выплате неустойки (п.7.3) или пени (п. 7.4) возникает с даты получения требования другой стороны договора.

Истец начислил пени с 30.08.2018 по 06.12.2019.

Определением от 03.06.2020 суд предложил истцу письменно обосновать период начисления пени, при условии, что пунктом 7.6 договора от 19.02.2018 № 1/2018 обязанность одной стороны по выплате неустойки (п. 7.3) или пени (п. 7.4) возникает с даты получения требования другой стороны договора, представить требование об уплате неустойки.

Истец определение суда не исполнил.

При таких обстоятельствах суд признает требованием об уплате пени требование, изложенное в претензии, направленной ответчику 10.09.2019.

Таким образом, пени подлежат начислению с 10.09.2019 по 06.12.2019.

Согласно расчету суда сумма пени за указанный период составляет 103 261 руб. 84 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 103 261 руб. 84 коп.

В остальной части требование о взыскании пени заявлено необоснованно, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 03.09.2019, заключенный между ООО «Рост-Строй» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 06.09.2020 № 4 на сумму 20 000 руб.

По условиям договора от 03.09.2019 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «Интерратрейдмонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 19.02.2018 № 1/2018, спецификации № 1 в размере 586 712 руб. 69 коп., 11 415 руб. 88 коп. процентов и пени 216 358 руб. 25 коп..

Согласно пункту 4 договора от 03.09.2019 стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден расходный кассовый ордер от 06.09.2020 № 4 на сумму 20 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, с учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 815 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2019 № 800, от 09.01.2020 № 2.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, исходя из следующего расчета: 20 815 руб. х (703390 руб. 41 коп. х 100% / 890 759 руб. 47 коп) = 16 389 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТ-СТРОЙ» 586 712 руб. 69 коп. основного долга, 11 415 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 261 руб. 84 коп. пени, 16 389 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова