Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А53-37934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37934/18
12 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАРЗАН" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке в размере 474 000 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.



установил:

ООО «Еврологистик» обратилось в суд с иском к АО «Нарзан» о взыскании 474 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, с компании взыскано 411 тыс. рублей. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда округа от 19.09.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, с компании взыскано 411 тыс. рублей. В остальной части в иске отказано

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А53-37934/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты, принятые по делу, судом кассационной инстанции арбитражному суду первой инстанции даны указания: надлежащим образом проверить доводы АО «Нарзан» о необходимости исследования обстоятельств возвращения ответчиком выгруженных вагонов истцу (либо указанному им лицу); выяснить обстоятельства предоставления истцом инструкций ответчику о направлении порожних вагонов в соответствии с договором, в частности пунктом 3.1.8.; выяснить причины отправки порожних вагонов после выгрузки иными лицами (по чьему указанию, в какие сроки давались данные указания); проверить доводы АО «Нарзан» о том, что общество самостоятельно определяло дату отправки вагонов.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции по ходатайству истца у ОАО «РЖД» были истребованы памятки приемосдатчика, подтверждающие уведомление перевозчика о завершении грузовых операций по выгрузке и уборку порожних вагонов после выгрузки с путей необщего пользования на пути общего пользования.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2021 года, объявлялся перерыв до 05.04.2021 года до 15 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 05.04.2021 в 15 часов 30 минут судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2021 года, перерыв продлен до 06.04.2021 года до 16 часов 00 минут. В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2021 года, перерыв продлен до 07.04.2021 года до 10 часов 45 минут. В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2021 года, перерыв продлен до 12.04.2021 года до 15 часов 00 минут.

Информация об объявленных перерывах, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерывов, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и АО «Нарзан» (Заказчик) заключен договор № 336-жд/К от 29.01.2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. Данное обстоятельство признано сторонами.

В соответствии с договором ООО «Еврологистик» обязалось по письменным заявкам Заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора ООО «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов №90892530, №58010729, №90882010, №58013061, №53786455, №90885278, №90889254, №90885682, №90895160, №90882028, №90882036, №90882580.

В силу пункта 3.1.3. Заказчик принял на себя обязательство «Организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД».

Согласно пункту 3.1.4. «в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станцию отгрузки или станцию назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%) за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%», за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки».

На станцию назначения Лабытнанги вагон №90885278 прибыл 03.08.2015 под выгрузку, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ062759. Следовательно, вагон №90885278 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90885278 отправился 08.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭГ577012.

Как усматривается из памятки приемосдатчика №5402 грузополучатель груженого вагона перевозчика о завершении грузовой операции с вагоном №58013061 уведомил 08.08. года, убрало указанный вагон с путей необщего пользования ОАО «РЖД» в тот же день 08.08. Документы на вагон со стороны грузоотправителя были созданы своевременно, а именно 17.07.2015, что означает, что ничто не мешало клиенту АО «Нарзан» с перевозчиком ОАО «РЖД» отправлять порожний вагон по заданному ему маршруту.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон №58013061 прибыл 21.07.2015 под выгрузку, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭВ377184. Следовательно, вагон №58013061 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 22.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №58013061 отправился 29.07.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭВ790764.

Документы на вагон со стороны грузоотправителя были созданы заблаговременно, а именно 17.07.2015, т.е. еще до его прибытия груженым на станцию что означает, что ничто не мешало клиенту АО «Нарзан» с перевозчиком ОАО «РЖД» отправлять порожний вагон по заданному ему маршруту.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон №90885682 прибыл 03.09.2015 под выгрузку, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД360991. Следовательно, вагон №90885682 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90885682 отправился 10.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭД732198.

Документы на вагон со стороны грузоотправителя были созданы заблаговременно, а именно 28.08.2015, т.е. ещё до прибытия вагона на станцию что означает, что ничто не мешало клиенту АО «Нарзан» с перевозчиком ОАО «РЖД» отправлять порожний вагон по заданному ему маршруту.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон №90882028 прибыл 17.09.2015 под выгрузку, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД586417. Следовательно, вагон №90882028 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 18.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882028 отправился 26.06.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЕ745909.

Документы на вагон со стороны грузоотправителя были созданы своевременно, а именно 18.09.2015, т.е. на следующий день после прибытия его на станцию что означает, что ничто не мешало клиенту АО «Нарзан» с перевозчиком ОАО «РЖД» отправлять порожний вагон по заданному ему маршруту.

На станцию назначения Батарейная вагон №90882580 прибыл 28.09.2015 под выгрузку, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ259783. Следовательно, вагон №90882580 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 29.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882580 отправился 01.10.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЖ255594.

Документы на вагон со стороны грузоотправителя были созданы своевременно, а именно 29.09.2015, т.е. на следующий день после прибытия его на станцию что означает, что ничто не мешало клиенту АО «Нарзан» с перевозчиком ОАО «РЖД» отправлять порожний вагон по заданному ему маршруту.

Как усматривается из ответа Дальневосточного ТЦФТО исх. №14788/ДТЦФТО от 14.10.2020 года предоставить памятки приемосдатчика Дальневосточный ТЦФТО не имеет возможности, поскольку архивная документация была уничтожена по истечении срока ее хранения.

В иске заявлено семь вагонов, прибывших под выгрузку на станции, относящиеся к Дальневосточной железной дороге, а именно - №90892530, №58010729, №90882010, №53786455, №90889254, №90895160, №90882036.

ООО «Еврологистик» предоставило по данным вагоном данные из АС ЭТРАН об оформлении транспортных железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов после выгрузки. Как указывает истец, данные документы были сформированы грузоотправителями не позднее дня, когда грузополучатель груженого вагона уведомил перевозчика об окончании грузовых операций по выгрузке с вагонами.

Так, вагон №90892530 прибыл на станцию назначения Хабаровск-2 18.06.2015 под выгрузку, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭА776069. Следовательно, вагон №90892530 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 19.06.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90892530 отправился 25.06.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭБ562585.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90892530 на выгрузке за период с 20.06.2015 по 25.06.2015 г., что составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 15 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон №58010729 прибыл 19.07.2015 на выгрузку (накладная ЭВ040627). Следовательно, вагон №58010729 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 20.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №58010729 отправился 07.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭВ998390.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №58010729 на выгрузке за период с 21.07.2015 по 07.08.2015 г., что составляет 17 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 51 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон №90882010 прибыл 25.07.2015 на выгрузку (накладная ЭВ040841). Следовательно, вагон №90882010 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 26.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882010 отправился 27.07.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭГ060262.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882010 на выгрузке за период 27.07.2015, что составляет 1 сутки, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 3 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон №53786455 прибыл 12.08.2015 на выгрузку (накладная ЭГ061604). Следовательно, вагон №53786455 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 13.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №53786455 отправился 21.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной №20252843.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №53786455 на выгрузке за период с 14.08.2015 по 21.08.2015 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить «Еврологистик» 21 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон №90889254 прибыл 23.08.2015 на выгрузку (накладная ЭГ385853). Следовательно, вагон №90889254 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 24.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90889254 отправился 01.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭД618953.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90889254 на выгрузке за период с 05.08.2015 по 08.08.2015 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить «Еврологистик» 21 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон №90895160 прибыл 24.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД585396). Следовательно, вагон №90895160 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 25.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90895160 отправился 29.12.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной №20863960.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90895160 на выгрузке за период с 26.09.2015 по 29.12.2015 г., что составляет 94 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 262 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон №90882036 прибыл 15.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД587628). Следовательно, вагон №90882036 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 16.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882036 отправился 18.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЕ686399.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882036 на выгрузке за период с 17.09.2015 по 18.06.2015 г., что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 6 000 рублей.

В соответствии с пунктами 68, 70 Приказа Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом":

«68. После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

70. О подаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных перевозочных документов в вышеуказанных случаях перевозчик уведомляет владельца вагонов с помощью электронных средств связи.»

Таким образом, до вступления в законную силу настоящего приказа, т.е. до 02.04.2017, вагоны могли выводиться с путей необщего пользования на пути общего пользования для отправки после выгрузки без каких-либо к тому препятствий.

По расчету истца, задолженность АО «Нарзан» за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке составляет 474 000 рублей.

Как усматривается из п. 3.1.8. конструкция заключенного сторонами договора предусматривала два варианта развития событий после совершения грузополучателем груженого вагона операций по его выгрузке: первый – это оформление перевозочных документов на порожний вагон исполнителем или привлеченным им к исполнению данных обязательств лицом; второй – оформление перевозочных документов заказчиком или привлеченным им к исполнению данных обязательств лицом, например грузополучателем, в пользу которого между АО «Нарзан» и ОАО «РЖД» заключался договор перевозки груженого вагона и по причине чего заказчик состоял с ним в соответствующих правоотношениях.

Как пояснил в судебном заседании истец отправка порожних вагонов производилась третьими лицами, привлеченными им к исполнению своих обязательств. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Следовательно, в спорных ситуациях имело место оформление перевозочных документов по первому варианту, т.е. грузоотправителями порожних вагонов после выгрузки выступали третьи лица, привлеченные истцом, по причине чего выдача инструкций была имела место в виде оформления перевозочных документов на отправку порожних вагонов путем создания соответствующей заготовки в АС ЭТРАН.

В соответствии с пунктом 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 28 (в дальнейшем -Правила) до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона, железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

Как усматривается из материалов дела, такие уведомления предоставлялись грузоотправителями порожних вагонов перевозчику своевременно.

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2015 № 3064р при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО «РЖД», запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с пунктом 22.1. Правил, перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Согласно справкам к транспортным железнодорожным накладным такие заявки на перевозку создавались в системе заблаговременно, тогда как ответчик, в отсутствие на то законных оснований, своевременно не организовывал уборку вагонов с путей необщего пользования для последующей отправки порожних вагонов на станции назначения.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу пункта 3.1.3. договора Заказчик принял на себя обязательство организовать выгрузку вагона на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а значит АО «Нарзан» в силу указанного пункта отвечало за действия указанного им в транспортной железнодорожной накладной грузополучателя по организации выгрузки вплоть до исполнения обязательств со стороны ОАО «РЖД» по уборке порожнего вагона с путей необщего пользования грузополучателя груженого вагона, заключенного им с ОАО «РЖД» на подачу-уборку.

В пункте 7.3. сторонами согласовано, что исполнитель не несет ответственности за задержку груза, ненадлежащие действия перевозчика, поскольку споры и разногласия между Заказчиком и перевозчиком решаются без участия исполнителя.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора взыскиваемая сумма представляет собой стоимость услуг за сверхнормативный простой в качестве повышенной цены услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ №302-ЭС15-20100 от 03.02.2016.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, со стороны истца были подписаны и направлены для подписания ответчику акты № 2634 от 11.11.2016, 2538 от 25.09.2017 года о том, что услуги по сверхнормативному использованию вагонов на выгрузке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. 4.2. Договора «Заказчик обязан подписать и возвратить Исполнителю Акты приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения либо, в случае несогласия, в тот же срок представить мотивированный отказ- направив посредством факсимильной связи или электронной почте, указанными в разделе 12 настоящего Договора, при обязательном обмене оригиналами. В случае не подписания Акта приемки оказанных услуг и (или) отсутствия мотивированного отказа Акт приемки оказанных услуг, подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными Заказчику в полном объеме и надлежащего качества.»

Поскольку ответчик на направленные ему акты не отреагировал, услуги считаются оказанными АО «Нарзан» в полном объеме.

Акты, выставленные на эти услуги, были приняты ответчиком без замечаний, а значит услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объёме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №СНПВ5 от 29.03.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что неоднократно заявлял истцу и суду о том, что порожние вагоны после разгрузки были переданы им (возвращены) Исполнителю в сроки, установленные договором. Однако данная информация опровергнута представленными со стороны ОАО «РЖД» доказательств в виде памяток приемосдатчика по форме ГУ- 45ВЦ.

Вагоны отправлялись порожними третьими лицами по указанию истца. Однако для их отправки третьими лицами необходимо было освобождение вагонов от груза и передача их перевозчику (либо сообщение о готовности таковой передачи).

Доводы ответчика о том, что в ходе исполнения договора Исполнителем неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств (нарушение сроков представления порожних грузовых вагонов; представление вагонов под погрузку без заявки на перевозку; представление под погрузку грузовых вагонов которые не могут быть использованы для выполнения согласованной перевозчиком заявки; ненадлежащее исполнение обязанности по перевозке) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках данного дела рассматриваются требования о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов на выгрузке, т.е. уже после их использования АО «Нарзан» по назначению для перевозки груза.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик превысил установленный договором норматив использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата за сверхнормативное пользование вагонами (расчет платы выполнен истцом по каждому вагону).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец считает, что нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН и первичной учетной бухгалтерской документацией.

Из транспортных железнодорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем груженых вагонов во всех накладных значится АО «Нарзан».

Следовательно, указанные вагоны были отправлены на согласованные сторонами направления исключительно по волеизъявлению самого АО «Нарзан».

В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие заявки является несостоятельной и противоречит нижеизложенным нормам действующего законодательства.

В силу п. 3. ст. 438 «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.» Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств, о чем свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС «ЭТРАН» по ним.

В силу пункта 3.1.3 Заказчик принял на себя обязательство «Обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых Исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.» Согласно п. 3.1.4 «В случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.» При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление ответчику платы за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке.

При повторном рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае взимаемая истцом плата по договору согласно положениям пункта 3.1.4 представляет собой повышенную стоимость услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности, как указывает ответчик.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2016 № 302-ЭС15-20100 по делу № А33-5041/2014.

Таким образом, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении вагона № 90892530 истек в октябре 2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

В отношении вагона № 90882010 срок исковой давности истек в 23.11.2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

В отношении вагона № 58013061 срок исковой давности истек в октябре 2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

В отношении вагона № 90882028 срок исковой давности истек в октябре 2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

В отношении вагона № 90882036 срок исковой давности истек в октябре 2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по вагонам №90892530, №90882010, №58013061, №90882028, №90882036 в размере 63 000 руб. надлежит отказать.

Довод истца о том, что срок исковой давности надлежит определять с даты фактического предоставления ответчику счетов и актов по оказанным услугам, то есть с ноября 2016 года, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, стороны предусмотрели 90 дневную отсрочку платежа за услуги с даты приема вагонов к перевозке. Следовательно, по истечении таких 90 дней истец знал и должен был знать о нарушении своего права на получение платы от ответчика за сверхнормативное использование вагонов.

При таких обстоятельствах, в остальной части требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 411 000 рублей. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «НАРЗАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке в размере 411 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 821, 26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.