Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-167115/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-167115/22-172-1248
г. Москва
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРАЙМ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, БОГОМОЛОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТАЖ/КОМ. 1/2/1, ОГРН: 5177746370577, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 7720409255)

к ООО "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" (115432, ГОРОД МОСКВА, 2-Й КОЖУХОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ IA КОМ 13, ОГРН: 1077761225850, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: 7716588322)

о взыскании 1 476 297 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности в общем размере 1 476 297 руб. 75 коп., в том числе: 1 321 144,69 руб. – сумму основного долга, 155 153,06 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пласткомплект» был заключен Договор займа №Z—03/02/20-01, в соответствии с которым ООО «Прайм» предоставило ООО «Пласткомплект» заем в размере 1 000 000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику под 17% годовых.

Заем предоставлен ООО «Пласткомплект» путем перечисления в безналичном порядке на банковский расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №103 от 17.02.2020.

По договору ООО «Пласткомплект» обязуется возвратить полученный заем по истечении 12 месяцев в следующем порядке: путем перечисления в безналичном порядке на банковский расчетный счет истца.


По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 03 февраля 2021 года.

После истечения установленного договором срока сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

12 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов в срок до 18 мая 2022 года.

В ответе на претензию ответчик наличие задолженности подтвердил, просрочку в исполнении договорного обязательства мотивировал сложным финансовым положением.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2022 составляет: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 321 144,69 руб. - процентов в соответствии с договором, 155 153,06 руб. - сумма пеней за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "ПРАЙМ" 1 000 000 руб. – сумму основного долга, 321 144 руб. 69 коп. – сумму процентов, 155 153 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 763 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова