Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А75-5728/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5728/2018
16 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                       <...>, Западный промышленный узел, панель 11) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании                 823 694 рублей 90 копеек, без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченно ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 1 693 756 рублей 90 копеек, в том числе 1 638 391 рубль                             24 копейки – основного долга, 55 365 рублей 66 копеек – неустойки по договору                        от 07.08.2015 № 55П/15 (далее – договор). 

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 судебное заседание назначено                  на 09.07.2018 на 10 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии                   со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований                   до взыскания 768 329 рублей 24 копеек основного долга, 55 365 рублей 66 копеек неустойки (л.д. 127-128). Уточнения иска приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму основного долга в размере 738 391 рубля 24 копеек, с суммой неустойки не согласен, считает, что сумма пени должна составлять 36 919 рублей 56 копеек, с учетом частичной оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 47-71) истец (исполнитель) выполнил ответчику (заказчику) услуги по инженерно-технологическому сопровождению операций при проведении аварийно-восстановительных работ на скважинах                                   с предоставлением во временное пользование инструмента.

В доказательство выполнения работ и предоставления инструмента истцом представлены акты, акты приема-передачи оборудования (подписанные с двух сторон, без замечаний) и выставленные счета-фактуры (л.д. 72-95).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 98-100).

Обязательства по оплате ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство оказания услуг и предоставления инструмента истцом представлены акты, акты приема-передачи оборудования (подписанные с двух сторон, без замечаний) и выставленные счета-фактуры.

Согласно уточненным требованиям истец ставит вопрос о взыскании с ответчика основного долга в размере 768 329 рублей 24 копеек.

Между тем, истцом к ходатайству представлены платежные поручения от 13.04.2018 № 975, от 03.05.2018 № 1224, от 29.05.2018 № 1524, от 01.06.2018 № 1599 на общую сумму 900 000 рублей, в доказательство частичного погашения задолженности ответчиком.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии арифметической ошибки в расчетах истца (заявление об уменьшении размера исковых требований, л.д. 127, 128).

Первоначально заявленная к взысканию сумма основного долга составляла 1 638 391 рубль 24 копейки, сумма частичной оплаты 900 000 рублей, таким образом, сумма задолженности на дату рассмотрения иска составляет 738 391 рубль 24 копейки (1 638 391,24-900 000=738 391,24).

Долг в общем размере 738 391 рубль 24 копейки ответчиком в отзыве признан, доказательства его погашения суду не представлены.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 738 391 рубль 24 копейки.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 365 рублей 66 копеек за период с 01.12.2017 по 10.04.2018, согласно имеющимся расчетам (л.д. 8-10), в порядке пункта 7.2. договора (0,1% от суммы не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы пени до 36 919 рублей                       56 копеек, в связи с частичным погашением задолженности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Расчет пени истцом произведен за период с 01.12.2017 по 10.04.2018, при этом первый платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 13.04.2018,                    то есть позднее, чем дата до которой исчислена неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка                  в размере 55 365 рублей 66 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы              по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» 793 756 рублей 90 копеек, в том числе 738 391 рубль 24 копейки – сумму основного долга, 55 365 рублей 66 копеек – сумму неустойки, а также 18 766 рублей 20 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сиб Трейд Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 464 рубля, уплаченную по платежному поручению от 12.04.2018 № 826.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова