Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А32-4308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4308/2018

17.08.2018


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018. Полный текст решения изготовлен 17.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крупяная Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309233604800012)к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237035800033)третье лицо: временный управляющий ИП главы КФХ ФИО1 ФИО3

о признании заключенным договора залога земельного участка от 15.03.2016, кадастровый номер 23:13:0602013:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадь 47 326 квадратных метров и взыскании 17 100 тыс. рублей,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237035800033)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крупяная Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании залога земельного участка, кадастровый номер 23:13:0602013:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадь 47 326 квадратных метров по договору поставки от 15.03.2016 № 014/16-зерно прекращенным с 01.10.2017

при участии в заседании представителя общества ФИО4, представителей предпринимателей ФИО5, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крупяная Нива» (далее – ООО «Крупяная Нива», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) о признании заключенным договора залога земельного участка от 15.03.2016, кадастровый номер 23:13:0602013:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадь 47 326 квадратных метров и взыскании 17 100 тыс. рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ООО «Крупяная Нива» о признании залога земельного участка, кадастровый номер 23:13:0602013:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадь 47 326 квадратных метров по договору поставки от 15.03.2016 № 014/16-зерно прекращенным с 01.10.2017.

Представитель общества настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель предпринимателей настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, возражал относительно удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.07.2018 до 09.50 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2018 до 17.45 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15 марта 2016 года между обществом (покупатель) и ФИО1 (поставщик) ФИО2 (залогодатель-поручитель) был заключен договор поставки № 014/16-Зерно (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство, в срок до 30.09.2016, передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (далее – товар) рис сырец урожая 2016 года, сорт Рапан, Диамант, Олимп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 12 000 000 рублей. Количество поставляемого товара составляет 1 000,00 тн.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора и обеспечить надлежащие качественные характеристики товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, отгрузка товара осуществляется отдельными партиями по 23-25 тн. каждая в срок с 14.09.2016 по 30.09.2016.

В период с 16.03.2016 по 06.05.2016, истец, в силу пункта 5.1 договора перечислил на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2016 № 13, от 16.03.2016 № 22, от 21.03.2016 № 14, от 27.04.2016 № 41, от 28.04.2016 № 44, от 29.04.2016 № 45, от 04.05.2016 № 55, от 05.05.2016 № 56, от 06.05.2016 № 57.

Однако взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме, товар, указанный в договоре, покупателю не поставил.

В результате чего у предпринимателя образовалась задолженность перед истцом в размере 17 100 тыс. рублей.

Обществом в адрес предпринимателя направлялась претензия от 27.06.2016 № 12/16 с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии и задолженности, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 данного Кодекса определено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 по делу №А32-17615/17-67-Б в отношении ФИО1 (ИНН <***>. СНИЛС 13732532951, ОГРНИП 309233604800012, адрес: 353560, <...>) введена процедура наблюдения.

Истец обратился в суд с иском 05.02.2018 (согласно входящему штампу), то есть после возбуждения в отношении ФИО1 процедуры банкротства.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании должника банкротом и введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Аналогичное следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которого «5 силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81. абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По смыслу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования ООО «Крупяная Нива» к ФИО1 подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Залог по договору был дан ФИО2 в обеспечении обязательств ФИО1, срок исполнения обязательств по указанному договору был определен до 30.09.2016 (пункт 3.1 договора)

Срок для предъявления иска к залогодержателю договором не был установлен, следовательно залогодержатель должен был обратиться с иском к залогодателю до 30.09.2017.Поскольку залогодержатель в установленный срок не обратился с иском к залогодателю, с 01.10.2017 залог прекращен.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Крупяная Нива» о взыскании с ФИО2 17 100 тыс. рублей удовлетворению не подлежат.

По общему правилу такой способ защиты, как признание заключенным (прекращенным по встречному иску) договора залога земельного участка обязательным условием для реализации данного способа защиты права является возможность восстановления нарушенного права.

Обществом и ФИО2, в обосновании своей правовой позиции не представлено доказательств подтверждающих возможность восстановления нарушенных прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этой причине суд считает, что истцами (по встречному и первоначальному иску) выбран ненадлежащий способ защиты.

В связи с указанными обстоятельствами заявленные исковые требования ООО «Крупяная Нива» по первоначальному иску, а также требования по встречному исковому заявлению ФИО2, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине нарушения условий пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 123, 132, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Требования к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309233604800012) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупяная Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 313237035800033) 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов