Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А56-46668/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46668/2018
21 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дайкоку и К" (адрес:  Россия 188732, п Петровское, Ленинградская обл Приозерский р-н, ул Шоссейная 16, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ресурсный Топливный Капитал" (адрес:  Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт Каменноостровский 44 В/ЛИТЕР В/ПОМ. 2-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 511 752 руб. 32 коп.


при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 29.05.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайкоку и К» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсный Топливный Капитал» (далее – Ответчик) о взыскании 485 691 руб. 32 коп. долга по договору от 01.11.2017 № 7-11/15, 26 061 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 26.03.2018.

Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

При отсутствии возражений представителя Истца в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное заседание 06.06.2018 было отложено по ходатайству Ответчика.

В судебное заседание 20.06.2018 явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2015 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (клиент) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №7-11/15 (далее – Договор).

Как указывает Истец в исковом заявлении в рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом были оказаны услуги, которые были частично оплачены, задолженность Ответчика составляет 485 691,32 руб.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.12.2017 с требованием оплатить задолженность, однако претензия Истца осталась без  удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами Договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №7-11/15.

Вместе с тем, Истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленный товар (дизельное топливо) и запасные части (хомут, гайка) по УПД №№211 от 23.05.2017, 249 от 31.05.2017, 233 от 27.05.2017.

Факт поставки Истцом Ответчику товара, факт его принятия Ответчиком поставленного товара без замечаний подтверждается представленными в материалы дела УПД №№211 от 23.05.2017, 249 от 31.05.2017, 233 от 27.05.2017.

Доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено, в связи с чем требования Истца о взыскании 485 691,32 руб. руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 26.03.2018 суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсный Топливный Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дайкоку и К» 485 691 руб. 32 коп. задолженности, 26 061 руб. процентов, 13 235 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дайкоку и К» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 руб. 21 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.