Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А03-8587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8587/2018
г. Барнаул
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Межрегионэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, об оспаривании решения № 032S19180002663 от 15.03.2018, о снижении размера назначенного штрафа,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.06.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.06.2018),

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 18.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Межрегионэнергосервис» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту – Управление) об оспаривании акта № 032S18180002235 от 29.01.2017 и решения № 032S19180002663 от 15.03.2018.

Управление представило отзыв на заявление, в котором требования не признает, по его мнению, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Управление отмечает, что расчет был представлен Обществом по телекоммуникационным каналам связи и зарегистрирован 12.01.2018, что подтверждается реестром входящих электронных документов. Управление также обращает внимание суда на то обстоятельство, что первоначально отправка отчета была произведена Обществом в срок (14.02.2018), однако данная отчетность была представлена неформализованным документооборотом, в результате чего не была произведена запись в программный комплекс АРМ Прием ПФР.

В связи с данным фактом Управлением 14.02.2018 Обществу было направлено уведомление о необходимости переотправки отчетности. Вместе с тем, уведомление Обществом прочитано не было, что подтверждается сведениями из программного комплекса АРМ Прием ПФР, вследствие чего Управление считает, что срок для привлечения Общества к ответственности им пропущен не был. В связи с указанным, Управление считает, что вина Общества в рассматриваемом случае доказана.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65

«О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения. Представитель заявителя уточнил заявленные требования, отказавшись от оспаривания акта Управления № 032S18180002235 от 29.01.2017, в связи с чем просил признать решение № 032S19180002663 от 15.03.2018 незаконным в части назначенного штрафа и снизить его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к производству уточненное заявление.

Общество признает, что отчет им первоначально был представлен в феврале 2017 года. Протокол Общество не получило. В январе 2018 года Общество вновь представило отчет за январь 2017 года по форме СЗВ-М (исходная форма). Отчет принят Управлением. При вынесении решения Управлением не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: отсутствие умысла, уплата взносов в полном объеме, совершение правонарушения Обществом впервые.

Информацией о наличии уведомления Управления от 14.02.2017 Общество не располагает. Даже если оно и поступало, то Общество его не читало.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 Обществом представлен отчет по форме СЗВ - М (исходная форма) за период – январь 2017 года.

По факту представления отчета (исходная форма) с нарушение срока Управлением 29.01.2018 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 032S18180002235.

Решением Управления от 15.03.2018 № 032S19180002663 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применены финансовые санкции за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за нарушение срока предоставления отчетности по форме СЗВ- М (исходная) за январь 2017 года в отношении 162 застрахованных лиц в размере 81 000 руб.

Полагая, что вынесенное решение Управления является незаконным и нарушает его права, Общество 06.04.2018 направило жалобу в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 15.03.2018 № 032S19180002663, однако ответа на данную жалобу в адрес Общества не поступило.

Данные обстоятельства послужили основания для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ), статьи 1 Закона № 27-ФЗ заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статьям 6, 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ руководители, а также должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации, участвующие в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, обязаны обеспечить исполнение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,

предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения Обществом срока предоставления сведений за январь 2017 года последним не оспаривается и признается.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Довод Общества о том, что указанное в оспариваемом решении уведомление о необходимости переотправки отчетности Управлением ему не направлено арбитражным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт направления Управлением данного уведомление Обществу 14.02.2017 (л.д. 48).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Конституционного Суда российской Федерации от 19.01.2016 № 2- П пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признан как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимо индивидуализировать наказание, учитывать характер и степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность

применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя порядок исполнения Постановления от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым были признаны неконституционными положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускавшие - во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из оспариваемого решения усматривается, что при назначении размера штрафа указанные выше обстоятельства не устанавливались и Управлением не оспариваются.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признается отсутствие умысла на совершение правонарушения, Общество самостоятельно выявило факт нарушения им сроков предоставления отчетности, правонарушение совершено им впервые. Страховые взносы и пени страхователем уплачены в полном объеме, что не оспаривается Управлением, в связи с чем неблагоприятные последствия для бюджета отсутствуют. Кроме того, сумма начисленных штрафных санкций нарушает принцип соразмерности, выражающий требования справедливости при привлечении к ответственности страхователей.

Учитывая, что смягчающие ответственность обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, арбитражный суд принимает доводы, изложенные Управлением в заявлении, в связи с чем признает решение от 15.03.2018 № 032S19180002663 о привлечении страхователя к ответственности в части установленного штрафа в размере 72 900 руб. незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 15.03.2018 № 032S19180002663 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначенного штрафа в размере 72 900 руб. незаконным и отменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 27.04.2018 № 1619.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова