Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-98505/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98505/2022
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙ" (адрес: 121059, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САТРОНЭЛ" (адрес: 194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 30-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании 209 124 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по паспорту; ФИО3 по доверенности от 01.11.2022

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.12.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТРОНЭЛ" о взыскании 206 863 руб. задолженности, 2 261 руб. 70 коп. процентов за незаконное удержание денежных средств.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленного истцом счета от 04.08.2022 № 00502А, указывая, что данный счет он не выставлял, подпись не его.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о фальсификации суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления и предложил истцу в порядке статьи 166 АПК РФ исключить счет от 04.08.2022 № 00502А из числа доказательств.

Поскольку от истца поступило согласие об исключении счета от 04.08.2022 № 00502А (00502Б) из числа доказательств, суд исключил счет от 04.08.2022 № 00502А из числа доказательств и прекратил рассмотрение заявления ответчика о фальсификации.

От истца поступило заявление об изменении основания иска, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 206 863 руб. как неосновательное обогащение, а не задолженность по возврату предоплаты.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение оснований иска.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с непредставлением Банком ВТБ (ПАО) материалов, на основании которых был открыт спорный расчетный счет.

К настоящему судебному заседанию соответствующие документы поступили, в связи с чем суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В связи с тем, что Банком ВТБ (ПАО) к настоящему судебному заседанию исполнено определение суда о предоставлении необходимых для разрешения настоящего спора документов, суд определил не накладывать судебный штраф за неисполнение определение суда.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет <***>, открытый в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) на имя ответчика, денежные средства в размере 206 863 руб., что подтверждается платежным поручением № 297 от 04.08.2022.

Истцом представлена в материалы дела копия платежного поручения.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением, истец 08.08.2022 направил претензию ответчику, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что расчетный счет <***> на имя ответчика открыт неустановленными лицами.

При этом, в досье Банка, сформированном при открытии расчетного счета, находится паспорт на имя генерального директора ФИО2 с фотографией неустановленного лица, то есть поддельный паспорт. В поддельном паспорте также указана иная дата выдачи паспорта нежели в действительном паспорте.

Заявление на открытие расчетного счета от имени ФИО2 подписано иным лицом, что определяется визуально.

При этом, ответчик при обнаружении открытия на его имя расчетного счета обратился в Банк с заявлением о закрытии счета. Данное заявление не содержит указания на то, что денежные средства, имеющиеся на расчетном счете, необходимо перевести на какой-нибудь иной счет ответчика или в пользу третьих лиц. К заявлению о закрытии счета ответчиком был приложен талон-уведомление от 29.07.2022 № 240.

Из представленной Банком выписки по расчетному счету следует, что на дату закрытия счета остаток денежных средств составлял 1 563 490 руб. 04 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом.

При этом, доказательства того, что ответчик распоряжался денежными средствами, находящимися на спорном расчетном счете, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, на стороне ответчика как лица, фактически не получавшего от истца денежных средств, отсутствует факт неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова