Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А75-7075/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7075/2018
04 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 625013, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 439 521,50 руб. за поставку товара в период с октября 2016 года по январь 2017 года,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектсервис» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - ответчик) о взыскании 439 521,50 руб. за поставку товара в период с октября 2016 года по январь 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (1-2), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил, о судебном разбирательстве осведомлен дополнительно посредством телефонограммы.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) поставку товара по товарным накладным от 05.10.2016 № 4784, от 05.10.2016 № 4785, от 12.10.2016 № 4915, от 12.10.2016 № 4916, от 27.10.2016 № 5149, от 27.10.2016 № 5150, от 10.11.2016 № 5436, от 10.11.2016 № 5437, от 10.11.2016 № 5438, от 24.11.2016 № 5671, от 24.11.2016 № 5672, от 24.11.2016 № 5673, от 08.12.2016 № 5926, от 08.12.2016 № 5927, от 27.12.2016 № 6235, от 27.12.2016 № 6236, от 27.12.2016 № 6237, от 27.12.2016 № 6238, от 27.12.2016 № 6239, от 27.12.2016 № 6240, от 27.12.2016 № 6241, от 19.01.2017 № 173, от 19.01.2017 № 174, от 19.01.2017 № 175, от 19.01.2017 № 176, от 31.01.2017 № 340, от 31.01.2017 № 341, от 31.01.2017 № 342 на общую сумму 2 387 417,06 руб. (л. д. 27 – 98). Товарные накладные подписаны представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

По данным истца, с учетом произведенного ответчиком частичного возврата товара и частичной оплаты задолженность составила в сумме 439 521,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец обратился к ответчику с претензией от 02.04.2018 б/н (л. д. 151). Требования претензии ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком совершены действия по заключению договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ), поскольку товар поставлялся для осуществления предпринимательской деятельности.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 27-98), и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не опроверг своей обязанности оплатить полученный товар, а так же размер задолженности, производя частичную оплату с назначением «оплата по договору поставки за санфаянс» фактически признавал долг.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 439 521,50 руб. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 11790 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг 439 521,50 руб. за поставку товара в период с октября 2016 года по январь 2017 года, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 790 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплектсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную платежным поручением от 28.03.2018 № 928 государственную пошлинув размере 428 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова