Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-120131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120131/22-170-1082
г. Москва
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 29.08.2022 года

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ВЛТ ГРУПП" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ 9, КОМ. 14, ОГРН: 1107746305721, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 7708718634, )

к ООО "ВИКТОРИЯ ЛОДЖИСТИКС" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 3, ОГРН: 1157746763063, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 7722337310, )

о взыскании 234 156 руб.


УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛТ ГРУПП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИКТОРИЯ ЛОДЖИСТИКС" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 234 156 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2022 поступило заявление ООО "ВИКТОРИЯ ЛОДЖИСТИКС" о составлении мотивированного решения.

Из представленных доказательств следует, между истцом и ответчиком 27.04.2021 года заключён договор №ВЛ-27/4.

В соответствии с договором истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов, а заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 2.2.20. договора ответчик обязуется не превышать лично или обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов истца под погрузкой 3 (трое) суток, выгрузкой — 2 (двое) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. стороны согласовал, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки включаются в срок нахождения под грузовыми операциями.

Ответчиком допущены нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше сроков, указанных в п. 2.2.20. Договора, что подтверждается отчётом по простоям вагонов ООО «ТерминалИнфо» исх.№216 от 13.04.2022 г. (приложения №4 к иску) и актами оказанных услуг.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от ответчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверхнормативного времени, установленного п.2.2.20 Договора, ответчик оплачивает истцу штраф в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях отправления и на станциях назначения в размере 228 000,00 рублей

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика пени за неоплату штрафа за

сверхнормативный простой вагонов на станциях отправления и на станциях назначения в размере 6 156,00 рублей.

Общий размер штрафа составляет 234 156 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Судом изучены доводы искового заявления и возражения ответчика и считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом изложенного и исходя из положений Договора Стороны согласовали размер штрафа, который истец вправе взыскать с ответчика по условиям договора, указанный штраф не является обязательной платой и не входит в стоимость услуг, а взыскивается только по усмотрению истца.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае неоплаты заказчиком (ответчиком) стоимости услуг и иных платежей, причитающихся исполнителю (истцу) в рамках, Договора, в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 6 156,00 рублей начисленные на сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов, являются необоснованными, поскольку начисление пени на сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов не предусмотрено п. 3.7.Договора и не допускается в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 228 000 рублей.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Госпошлина и судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВИКТОРИЯ ЛОДЖИСТИКС" в пользу ООО "ВЛТ ГРУПП" 228 000 руб. штрафа, а также 7 480,94 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.



Судья:

И.И. Еремина