Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А72-8766/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-8766/2020
г. Ульяновск
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Майнский детский сад № 1 «Ромашка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский район

о взыскании задолженности по договору подряда,

с участием представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Строй Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МДОУ Майнский детский сад №1 «Ромашка» о взыскании 827 711,40 руб., из которых 824 176 руб. – основной долг по муниципальному контракту №0168300000420000002-01 от 14.02.2020, 3 535,40 руб. – пени за период с 18.06.2020 по 21.06.2020.

Определением от 30.07.2020 суд принял данное исковое заявление к производству.

Определением от 18.08.2020 суд принял от истца уточнение исковых требований: взыскание суммы основного долга по муниципальному контракту №0168300000420000002-01 от 14.02.2020 в размере 41 208,84 руб. и пеней за период с 18.06.2020 по 18.08.2020 в размере 4 879,48 руб.


В судебном заседание представитель истца ООО «Строй Альянс» не явился, представил заявление об уточнении размера исковых требований: взыскании пеней за период с 18.06.2020 по 02.08.2020 в размере 5 102,34 руб.

Суд принимает от истца данное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика МДОУ Майнский детский сад №1 «Ромашка» в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.02.2020 между МДОУ Майнский детский сад №1 «Ромашка» (Заказчик) и ООО «Строй Альянс» (Подрядчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол №0168300000420000002-3 от 03.02.2020) был заключен контракт №0168300000420000002-01, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы: Ремонт кровли здания МДОУ Майнский детский сад №1, а Заказчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.1). Цена Контракта – 824 176,75 руб. (п. 3.2). Оплата по Контракту производится в течение 30 календарных дней после окончательной дачи всего объема выполненных работ и подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.5). Срок выполнения работ: с 01.04.2020 по 31.05.2020 (п. 5.1). После завершения работ Подрядчик и Заказчик подписывают акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 6.3). Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать Заказчику их результат (п. 6.9).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что истец выполнил работы по вышеуказанному контракту и 18.05.2020 сдал ответчику результаты работ на сумму 824 176,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт формы КС-2 и справка формы КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний), и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Со своей стороны, ответчик в нарушение условий контракта оплату за выполненные работы своевременно не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 824 176 руб.

23.06.2020 истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о погашении долга, которая была получено ответчиком 25.06.2020.

Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако уже в ходе судебного разбирательства ответчик в полном объеме погасил задолженность перед истцом, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании с ответчика основного долга.

Таким образом, суд рассматривает только требование истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ, в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному подсчету истца размер пеней за период с 18.06.2020 по 02.08.2020 составляет 5 102,34 руб.

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета пеней.

По мнению суда, размер неустойки прав ответчика не нарушает.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта в части полной и своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5 102,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Строй Альянс» оплатило госпошлину в размере 19 554 руб. Поскольку ответчик погасил основной долг уже после принятия искового заявления к производству суда, суд взыскивает судебные расходы истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Майнский детский сад №1 «Ромашка» в пользу общества с ограниченной ответственности «Строй Альянс»:

- 5 102 (пять тысяч сто два) руб. 34 коп. – пени за период с 18.06.2020 по 02.08.2020;

- 19 554 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников