Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А54-9090/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9090/2023
г. Рязань
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природопользования Рязанской области (390006, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Тамбовская область, ОГРНИП 304680917600031, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2004), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Шацкое лесничество" (391574, <...> строение 2, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений от 22.06.2022 № 41-2022 в сумме 1052278 руб. 52 коп., неустойки в сумме 495623 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений от 22.06.2022 № 41-2022 в сумме 1052278 руб. 52 коп., неустойки в сумме 495623 руб. 18 коп.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.12.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Рязанской области "Шацкое лесничество".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал по исковым требования, заявив, что часть задолженности заявлена ко взысканию необоснованно по причине ее оплаты, однако представить платежные поручение в подтверждение оплаты долга не смог по причине смены бухгалтера. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки до 139830 руб. 28 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 07.06.2022 № 20 о результатах проведения открытого аукциона между министерством природопользования Рязанской области (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 22.06.2022 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 20 для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства на территории Шацкого лесничества (далее - договор). Срок действия договора установлен с 22.06.2022 по 21.06.2023 (пункт 25 договора).

По условиям договора продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату.

Согласно пункту 2 договора местоположение лесных насаждений: Рязанская область, Шацкий район, Шацкое лесничество, пролетарское лесничество: квартал 83, выдел 1, лесосека 1.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса РФ и составляет 1967303 руб. 38 коп., которая подлежит внесению покупателем в полном объеме в течение 3 рабочих дней в даты заключения договора.

Согласно пункту 13 договора продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи после поступления оплаты по договору на счет продавца.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений.

Ответчик частично внес плату по договору в сумме 915024 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 156 (л.д. 119). С учетом внесенного задатка задолженность ответчика составила 105227 руб. 52 коп.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы в виде неустойки в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору, истец направил ответчику требование от 13.09.2023 № АМ/9-7802, в котором предложил уплатить в срок до 25.06.2022 задолженность в сумме 1052278 руб. 52 коп. и неустойку в сумме 466159 руб. 38 коп., начисленную за период с 28.06.2022 по 13.09.2023 (л.д. 19-24).

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 1052278 руб. 52 коп. и неустойки в сумме 495623 руб. 18 коп., начисленной за период с 28.06.2022 по 11.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство устанавливает принцип платности природопользования, в частности, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19, 30 указанного Кодекса.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договор купли-продажи лесных насаждений от 22.06.2022 № 20 заключен по результатам проведения открытого аукциона, победителем которого признан ответчик, соответственно, ознакомившись с аукционной документацией (в том числе и проектом договора купли-продажи), подавая заявку, участвуя в конкурсной процедуре и подписывая договор, ответчик согласился с условиями договора, в том числе, о сроках внесения платы по договору.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы определен в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации и составил 1967303 руб. 38 коп. Договором предусмотрено, что указанная плата подлежит внесению покупателем в полном объеме в течение 3 рабочих дней в даты заключения договора.

Учитывая, что договор подписан сторонами 22.06.2022, следовательно, ответчик обязан внести плату по договору в срок до 27.06.2022 включительно.

Судом установлено, что ответчик внес задаток в сумме 915024 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 156 (л.д. 119).

Доказательств внесения оставшейся суммы ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом, как пояснило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Шацкое лесничество", по результатам осмотра лесосеки № 1, выдела № 1, квартала № 83, на делянке площадью 12,3 га сплошной рубкой пройдено 7 га, на оставшейся площади Кокоревым В.П. срублена и вывезена вся деловая древесина.

То есть ответчик произвел заготовку древесины без внесения платы, что привело к нарушению принципа платности использования лесов.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Истец категорически отрицает факт отплаты (полностью или частично) ответчиком спорной задолженности.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Учитывая, что доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 495623 руб. 18 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы в виде неустойки в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения платы по договору установлен судом, не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан выполненным верно.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, правовых оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также судом учтено, что обязательства ответчика по внесению платы возникли после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяется.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков внесения платы по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская область, ОГРНИП 304680917600031, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2004) в пользу министерства природопользования Рязанской области (390006, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН <***>) задолженность в сумме 1052278 руб. 52 коп., неустойку в сумме 495623 руб. 18 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская область, ОГРНИП 304680917600031, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28479 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман