Решение от 24 января 2023 г. по делу № А66-14841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14841/2022
г.Тверь
24 января 2023 года



(решение в виде резолютивной части принято 26.12.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Никос" (172705, Тверская область, Фировский район, Покровское село, Центральная улица, 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 375 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 824,07 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее -истец, Министерство) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никос" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 375 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 824,07 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2022.

Определением от 02.11.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 165 375 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.07.2022, 3 067 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 26.10.2022.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 26 декабря 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части: удовлетворено ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, об уточнении исковых требований; исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 17.01.2023 судом вынесено определение об исправлении опечатки в указанном решении в части указания периода взыскания, заявленного истцом в ходатайстве об уточнении требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие здания:

- лесопильный цех площадью 289,6 кв.м., кадастровый номер 69:36:0000016:814, расположенное по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано 03.06.2022);

- контора площадью 83,8 кв.м., кадастровый номер 69:36:0000016:812, расположенное по адресу: Тверская обл., Фировский р-н, с/пос Великооктябрьское, <...> (право собственности зарегистрировано 19.06.2018);

- ремонтно-механическая мастерская площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 69:36:0000016:813, расположенное по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано 19.06.2018).

Вышеуказанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:36:0000016:704, площадью 20130 кв.м., расположенном по адресу: Тверская обл., Фировский р-н, с/пос Великооктябрьское, с.Покровское. Земельный участок находится в государственной собственности Тверской области.

В период с 01.07.2018 по 31.07.2022 ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, какие-либо права на использование земельного участка не оформлял.

Ссылаясь на то, что Общество в указанный период фактически пользовалось земельным участком без оплаты, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования; в окончательном виде требования сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 165 375 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 067 руб. 36 коп. за период с 01.08.2022 по 26.10.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на пропуск истцом исковой давности по требованию за период с 01.07.2018 по 25.10.2019 включительно. Также указывает, что Отчет об оценке от 11.05.2022 N 22-149з не содержит ретроспективного исследования о размере ежегодной арендной платы в период 01.07.2018 по 31.07.2022; кроме того, Общество всю площадь земельного участка с кадастровым номером 69:36:0000016:704 не использовало. Также ссылается на неприменение истцом при расчете задолженности положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым принадлежащими Обществу объектами недвижимости, оформлены не были.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ, а также положения ЗК РФ. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» на запрос суда следует, что на спорном земельном участке расположены только вышеуказанные объекты, принадлежащие Обществу, иных объектов не имеется. Таким образом, довод Общества о неиспользовании части земельного участка судом отклоняется как несостоятельный.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.07.2018 по 31.07.2022 составляет 165 375 руб.

Расчет произведен истцом на основании Методики определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-З, в соответствии с пунктом 8 которой годовая рыночная арендная плата за пользование недвижимым имуществом определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, или по итогам публичных торгов. В соответствии с отчетом от 11.05.2022 № 22-149з, подготовленным ООО «Андреев Капиталь», размер ежегодной арендной платы за земельный участок площадью 20130 кв.м с кадастровым номером 69:36:0000016:704 составляет 40 500,00 рублей в год.

Довод Общества о том, что отчет об оценке не может применяться для определения размера неосновательного обогащения, поскольку не содержит ретроспективного исследования, отклоняется судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиками арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в г. Твери для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиками данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора. В остальной части возражения по отчету ответчиком не заявлены.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения в сумме 165 375 руб. суду не представлено.

В то же время обоснованными являются доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском (26.10.2022), с учетом 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований истца, сроков уплаты, срок исковой давности пропущен за период с 01.07.2018 пор 30.06.2019 включительно.

Взысканию с ответчика подлежат суммы, начисленные за период с 01.07.2019 по 31.07.2022, что по расчету суда составляет 124 875 руб. В остальной части исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки внесения платы за пользование земельным участком установлен судом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае проценты подлежат начислению на задолженность, возникшую с 01.07.2019 по 31.07.2022. В части взыскания процентов на основную задолженность за пределами срока исковой давности требования Министерства не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при расчете процентов не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившего в силу с 01.04.2022, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени могут быть рассчитаны до 31.03.2022 г., и далее - с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом, произведенным судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом вышеуказанных положений составил 766 руб. 17 коп. за период с 01.08.2022 по 26.10.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, об уточнении исковых требований до 165 375 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 31.12.2022, 3 067 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 26.10.2022.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никос" (172705, Тверская область, Фировский район, Покровское село, Центральная улица, 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 124 875 руб. за период с 01.07.2019 по 31.07.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 руб. 17 коп. за период с 01.08.2022 по 26.10.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никос" (172705, Тверская область, Фировский район, Покровское село, Центральная улица, 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4515 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова