Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А12-31508/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-31508/2017

«19» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СпортЭкспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2017г., ФИО3, доверенность от 10.10.2017г. после перерыва не явилась,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СпортЭкспо» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 550 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 761 103 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №12-15 по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по обследованию строительных конструкций по объекту: «Здание тепловозно-вагонного депо (лит. 11-А) и бытовые помещения тепловозного депо (лит. 11-А2)», расположенного по адресу: пр.им.В.И.Ленина, 110 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, согласно техническому заданию к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена работ составляет 761 103 руб.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора Заказчиком в размере 761 103 руб.

Оценивая условия заключенного договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам подряда, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на сумму 761 103 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №65 от 09.08.2016, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №65 от 09.08.2016, подписанными сторонами.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 761 103 руб., что подтверждается платежными поручениями №69 от 11.07.2016, №72 от 18.07.2016, №78 от 19.07.2016, №80 от 20.07.2016, №82 от 21.07.2016, №84 от 22.07.2016, №86 от 26.07.2016, №93 от 01.08.2016, №100 от 03.08.2016, №106 от 04.08.2016.

14.07.2017 истец на основании статьей 405, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исполнения договора, указав на непредставление ответчиком результатов выполненных работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, результат работы принят истцом 09.08.2016, в связи с чем, основания для отказа от исполнения договора отсутствовали.

Доказательств наличия недостатков в выполненной работе, препятствующих дальнейшему использованию результата работ, в материалы дела не представлено.

О наличии потребительской ценности результата работ для истца свидетельствуют как факт принятия результата работ, так и положительное заключение негосударственной экспертизы №34-2-1-3-0099-16 от 02.02.2017, а также разрешение на строительство №34-Ru34301000-2225-2017 от 27.03.2017, выданное истцу Администрацией Волгограда.

Доводы истца об отсутствии результата работ по договору, поскольку обследование строительных конструкций производилось в 2015 году, суд считает несостоятельными, поскольку своими действиями – подписание актов выполненных работ, принятие результата работ, его направление на негосударственную экспертизу, получение разрешения на строительство, истец согласился с проведенным обследованием в 2015 году.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств как отсутствия результата работ, так и отсутствия для него потребительской ценности в принятой работе.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в сумме 761 103 руб. не подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании комплексных юридических услуг №5/2-2017 от 05.10.2017г., платежными поручениями №000369 от 23.10.2017г., №000392 от 09.11.2017г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 222 руб., а также в пользу ответчика – расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 222 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов