Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А51-28569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28569/2017
г. Владивосток
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.1991, адрес: 690091, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2003, адрес: 690034, <...>) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции, в размере 8866 рублей 08 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2017, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация г. Владивостока обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании 628 рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, 4 105 рублей 73 копейки расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции за период с 10.02.2016 по 19.07.2017.

Определением суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал ранее поступившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 628 рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, 8 237 рублей 12 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции за период с 10.02.2017 по 27.12.2017.

Суд ходатайство истца об уточнении требований удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что

В ходе осмотра, проведенного специалистами Департамента информационной политики Приморского края, установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, ст.3, принадлежащая ответчику, эксплуатируется без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, ответчику выдано предписание от 30.08.2016 № 2242 об удалении информации, размещенной на указанной рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания, осуществления демонтажа рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания.

Указанное предписание получено ответчиком 05.09.2016

Согласно акту проверки выполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>, ст.3, от 31.10.2016 указанная рекламная конструкция, не демонтирована, продолжает эксплуатироваться.

01.12.2016 состоялось заседание комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешения, срок действия которых не истек. Согласно протоколу заседания комиссии № 13 от 01.12.2016 принято решение о демонтаже конструкций согласно перечню, в который вошла рекламная конструкция в виде щита отдельно стоящего, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов», в том числе, по адресу: <...>, ст.3.

Как следует из акта о демонтаже рекламной конструкции от 10.02.2017 произведен демонтаж рекламной конструкции: рекламный щит с информационным полем от 0,5 до 3 кв.м, расположенный на отдельно стоящей опоре, по адресу: <...>, ст.3, с вывозом к месту хранения по адресу: <...>. Демонтаж произведен МБУ «Содержание городских территорий».

20.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19-625 от 19.07.2017 с требованием о возмещении 4 734 рублей 69 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции за период по 19.07.2017, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Пунктом 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации Администрации города Владивостока (далее Управление), утверждённого постановлением Администрации г.Владивостока от 06.04.2015 №5950 установлено, что Управление является органом администрации г.Владивостока уполномоченным на организацию проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Поскольку ответчик, размещая рекламную без оснований, установленных законом или договором, причинил убытки, связанные с демонтажем незаконно размещенной рекламной конструкции и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер понесенных истцом расходов за демонтаж спорной рекламной конструкции, произведенный истцом в связи с неисполнением ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции, размещенной без установленных законом оснований, составляет 628 рублей 96 копеек, размер понесенных истцом расходов по хранению рекламной конструкции составляет 8 237 рублей 12 копеек за период с 10.02.2017 по 27.12.2017.

Суд, проверив расчет истца о взыскании расходов, считает его верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании суммы взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции в размере 628 рублей 96 копеек, а также расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции за период с 10.02.2017 по 27.12.2017 в размере 8 237 рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Администрация г. Владивостока освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2000 рублей, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу Администрации города Владивостока 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, 8237 (восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 12 копеек расходов, понесённых в связи с хранением рекламной конструкции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.