Решение от 16 января 2023 г. по делу № А32-39736/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-39736/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО «ТМ ЦЕНТР», г. Нижний Новгород,

к УФСИН по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании,


по встречному исковому заявлению

УФСИН по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Краснодар,

к ООО «ТМ ЦЕНТР», г. Нижний Новгород,

о взыскании,


третье лицо:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН <***>, адрес: 352310, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УСТЬ-ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, ДВУБРАТСКИЙ ПОСЕЛОК, МОСТОВАЯ УЛИЦА, 1)


при участии:

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, удостоверение, доверенность;


при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «ТМ ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФСИН по Краснодарскому краю в пользу ООО «ТМ ЦЕНТР» пени по Контракту №11 от 24.02.2021 г. в размере 1 752, 74 руб. за период с 05.06.2021 г. по 17.12.2021 г.

УФСИН по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ТМ ЦЕНТР» в пользу УФСИН по Краснодарскому краю штрафа в размере 6 700 руб., расходов, понесенных в результате самостоятельной доставки, в размере 22 663, 37 руб., пени в размере 148, 93 руб. за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г.

Исковые требования ООО «ТМ ЦЕНТР» к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.02.2021 № 11 в размере 41 000 рублей и пени в размере 670,35 рублей считаем незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик требования истца оспорил, указав, что истец в нарушении условий государственного контракта от 24.02.2021 № 11 не в полном объеме оказал услугу по перевозке груза, так как вместо груза массой «нетто» осуществил поставку товара массой «брутто», что в соотношении является массой меньшей. Заявил встречное исковое заявление.

В судебном заседании 01.12.2022 объявлен перерыв до 08.12.2022 г. 17 час. 30 мин.

После перерыва заседание продолжено, аудиозапись по тех. причинам не велась, в присутствии представителя: от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, удостоверение, доверенность.

В судебном заседании 08.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022 г. 17 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено, аудиозапись по тех. причинам не велась, в присутствии представителя: от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, удостоверение, доверенность.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Краснодарскому краю и ООО «ТМ ЦЕНТР» заключен государственный контракт от 24.02.2021 №11, предметом которого является оказание услуг по перевозке груза наименование, масса, температурный режим при перевозке, а также грузоотправитель и грузополучатель указаны в приложении № 1 к государственному контракту от 24.02.2021 № 11.

Приложение № 1 к государственному контракту от 24.02.2021 № 11 предусмотрено, что исполнитель осуществляет перевозку консерв рыбных из ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва в ФКУ ИК-2 УФСИН Россиипо Краснодарскому краю в количестве 20 тонн нетто, а также крупы рисовой из ФГКУ комбинат «Приморский» в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в количестве 20 тонн нетто.

Вместе с тем пунктом 3.1 контракта № 11 предусмотрено, что Исполнитель обязан перевезти груз наименование, масса брутто, температурный режим при перевозке, а также грузоотправитель и грузополучатель указаны в приложении № 1 настоящего контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки, подписанной уполномоченным на то представителем заказчик, заверенной печатью.

Согласно п. 6.2 контракта заявки подаются заказчиком не позднее 12.00 часов дня, предшествующего дню загрузки. Допускается получение заявкис помощью факсимильной связи или по электронной почте сети интернет, стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи или интернета, силу оригиналов. Услуги по перевозке груза оказываются до 30.06.2021.

Истец утверждает, что 24.03.2021 года УФСИН России по Краснодарскому краю подало заявку на перевозку груза, рыбные консервы массой 20 тонн нетто, хотя масса груза к перевозке должна быть указана в брутто.

В нарушение указанных выше положений Контракта в Приложении №1 масса груза необоснованно указана в нетто и не соответствует действующему законодательству и обычаям делового оборота, применяемым для данного вида правоотношений.

Так, в силу приложения №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее по тексту Правила) максимальная масса автомобиля с грузом допускающаяся к перевозке (автопоезда седельные и прицепные, шестиосные и более) составляет 44 тонны, а грузоподъемность выпускающихся таких автомобилей (еврофура) не превышает 23 тонны.

Таким образом, учитывая, что вес заявленного груза брутто к перевозке составляет 24.3 тонны, заявка технически не может быть выполнена одним рейсом, как это предусмотрено Контрактом.

В соответствии п. 53 Правил при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

На основании п. 7.5 Контракта, если при проверке веса, количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, грузополучатель совместно с Представителем Исполнителя (Перевозчиком) обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением Акта и внесением записи в товарно-транспортные документы. При необходимости производства экспертизы приглашаются соответствующие специалисты (эксперты ТПП РФ, независимая экспертиза). Результаты экспертизы оформляются актом экспертизы, который, помимо эксперта, должен быть подписан всеми лицами, присутствовавшими при производстве экспертизы.

По утверждению истца, груз был доставлен в полном объеме, заказчиком акты о недостаче груза, предусмотренные п. 7.5 Контракта, п. 81 Правил не составлялись.

На основании п. 2.3 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется путем безналичного банковского перевода в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта на оказанные услуги Приложение № 3.

В соответствии с п. 6.5 Заказчик в течении 3 рабочих дней с момента предоставления пакета документов осуществляет его проверку и подписание после чего осуществляет оплату в соответствии с пунктом 2.3. настоящего Контракта.

Истец ООО «ТМ ЦЕНТР» 21.04.2021 года отправило в адрес ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю Акт на оказанные услуги от 24.03.2021 года на сумму 41 000 рублей, трек Почты России 60644355017881, который был получен ответчиком УФСИН России по Краснодарскому краю 30.04.2021 года.

На основании п. 2.3 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется путем безналичного банковского перевода в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта на оказанные услуги Приложение № 3.

В соответствии с п. 6.5 Заказчик в течении 3 рабочих дней с момента предоставления пакета документов осуществляет его проверку и подписание после чего осуществляет оплату в соответствии с пунктом 2.3. настоящего Контракта.

Истец ООО «ТМ ЦЕНТР» 21.04.2021 года отправило в адрес ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю Акт на оказанные услуги от 24.03.2021 года на сумму 41 000 рублей, трек Почты России 60644355017881, который был получен ответчиком УФСИН России по Краснодарскому краю 30.04.2021 года.

УФСИН России по Краснодарскому краю оплату за перевозку груза не произвел.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

17.12.2021 года УФСИН России по Краснодарскому краю платежным поручением № 225549 перечислило ООО «ТМ ЦЕНТР» денежные средства в размере 41 000 рублей. Назначение платежа: «Прочая закупка товаров услуг для муниципальных нужд (оказание услуг по перевозке груза)акт 24/03/21-3 от 24.03.2021, ГК 11 от 24.02.21г; Без НДС»

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Истец в данной части уточнил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 752, 74 руб. за период с 05.06.2021 г. по 17.12.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения договорных обязательств должник в соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору неустойку. На основании п. 8.1, п. 8.1.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Услуги по перевозке консервы рыбные предусмотренные контрактомот 24.02.2021 № 11 осуществлены не в полном объеме из предусмотренных 20 000 кг перевезли 15 645,36 кг., что согласно подсчету подлежит оплате в размере 32 072,98 рубля. (41 000 (оплата за всю услугу)х 15 645,36 (фактически перевезенный груз) : 20 000 (предусмотренныйк перевозки груз)). Соответственно ответчик не исполнил свои обязательствапо поставки товара в объеме 4 354,64 кг. на сумму (41 000 – 32 072,98) 8 927,02 рубля.

В связи с тем, что фактически объем товара не был доставлен в адрес грузополучателя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю собственными силами было вынуждено забрать товар в количестве 4 354, 64 кг.

В данном случае, основания для взыскания неустойки не имеется, перевозка в полном объеме не осуществлена, просрочка в оплате в данном случае отсутствует, так как не наступила.

Кроме того, суд считает необоснованным довод истца, ссылающегося на то, что весь товар должен был быть перевезен 1 рейсом, поскольку данное условие отсутствует в контракте от 24.02.2021. Сторонами была определена стоимость транспортных услуг в размере 67 000 руб., срок оказания услуги по перевозке – до 30.06.2021 (п.6.2).

В Приложении №1 к контракту определен более короткий период перевозки – с 01.03.2021 по 31.03.2021 и указание количества тонн в нетто, в отличие от содержания контракта, где определена обязанность перевозчика перевезти груз брутто.

Получив заявку на перевозку товара, где масса груза указана в нетто, истец принял ее к исполнению, не воспользовавшись предусмотренным контрактом правом на проверку правильности сведений, указанных в заявке (п.6.3).

При этом истец не сослался на конкретный пункт контракта, где определено, что перевозка всего груза должна быть осуществлена 1 рейсом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Не согласившись с исковыми требованиями УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд по Краснодарскому краю со встречным иском к ООО «ТМ ЦЕНТР» о взыскании задолженности.

ООО «ТМ ЦЕНТР» встречные исковые требования не признает в полном объеме.

Приложение № 1 к государственному контракту от 24.02.2021 № 11 предусмотрено, что исполнитель осуществляет перевозку консерв рыбных из ФГКУ комбинат «Мир» Росрезерва в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в количестве 20 тонн нетто, а также крупы рисовой из ФГКУ комбинат «Приморский» в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в количестве 20 тонн нетто.

Вместе с тем пунктом 3.1 контракта № 11 предусмотрено, что Исполнитель обязан перевезти груз наименование, масса брутто, температурный режим при перевозке, а также грузоотправитель и грузополучатель указаны в приложении № 1 настоящего контракта.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 государственного контракта от 24.02.2021№ 11 регламентирующего условия и порядок приемки оказанных услугпо перевозке груза предусмотрено, что услуги оказываются Исполнителем только при условии получения от Заказчика заявки, подписанной уполномоченным на то представителем Заказчика, заверенной печатью. Допускается получение заявки с помощью факсимильной связи или по электронной почте сети интернет, стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи или интернета, силу оригинала.

Согласно распечатке (скриншот) из электронной почты сети интернетв адрес ООО «ТМ ЦЕНТР» 22.03.2021 в 09:44 была направлена заявкана грузоперевозку товара в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Заявка на осуществление перевозки содержала информацию о наименовании и массе перевозимого товара: консервы рыбные общей массой 20 тонн (нетто).

Согласно акта оказания услуг от 24.03.2021 № 24/03/21-2, подписанного без замечаний крупа рисовая доставлена в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю в количестве 20 тонн (нетто) на сумму 26 000 рублей и оплачена (платежное поручение от 14.07.2021 №609771).

Согласно акта оказания услуг от 24.03.2021 и транспортной накладной от 24.03.2021 № 4/24/03/21 ООО «ТМ Центр» в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю поставило консервы рыбные в количестве 15,645 тонны (нетто). При этом в транспортной накладной отсутствуют сведения о количестве товара в брутто. В связи с недопоставкой товара представитель грузополучателя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю указал в акте оказания услуг, что услуга оказана ненадлежащим образом.

01.07.2021 в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю поступили акты оказания услуг, транспортные накладные и счета на оплату по государственному контракту от 24.02.2021 № 11.

В результате рассмотрения поступивших документов УФСИН России по Краснодарскому краю отказался от подписания акта оказания услуг в связи с недопоставкой консервы рыбные в количестве 4,354 тонны (нетто).

07.07.2021 в адрес ООО «ТМ ЦЕНТР» направлена претензия№ 23/ТО/26.2-15898 с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, возмещение расходов на получение оставшейся части груза. Однако до настоящего времени требования УФСИН России по Краснодарскому краю не удовлетворены.

02.08.2021 и 04.08.2021 в адрес ООО «ТМ ЦЕНТР» направлены письма № 23/ТО/26.2-17895, исх-23/ТО/26.2-18140 о произведении перерасчета по фактически поставленному объему товара и предоставить документы, для оплаты оказанных услуг (товарные накладные, транспортные накладные, акты оказания услуг, счета на оплату).

Однако до настоящего времени счета на оплату предоставлены не были.

В связи с тем, что фактически объем товара не был доставлен в адрес грузополучателя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю собственными силами было вынуждено забрать товар в количестве 4,354 тонны (нетто).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование расходов, понесенных в результате самостоятельной доставки, в размере 22 663, 37 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца.

Фактически объем товара не был доставлен в адрес грузополучателя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю собственными силами было вынуждено забрать товар в количестве 4 354, 64 кг.

Согласно путевому листу № 78А032 от 28.06.2021 – 30.06.2021 на момент отправки служебного автомобиля в баки находилось 128,827 литров дизельного топлива (движение горючего). Во время поездки заправлено согласно квитанциям (569/12996, 569/12998, 569/13000) 438,68 литров топлива. По прибытию в пункт разгрузки в баке автомобиля осталось 112,682 литров топлива (движение горючего). Таким образом, на поездку ФКУ ИК-2 УФИСН России по Краснодарскому краю – Волгоград – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю затрачено (128,827+438,68-112,682) 454,825 литров дизельного топлива, при стоимости топлива согласно квитанциям с заправки 47,85 руб./литр. Стоимость топлива затраченного на поезду составляет 454,825 х 47,85 = 21 763,37 рубля.

Согласно авансовому отчету № 000000064 от 01.07.2021 и талону удостоверения № 53 водителю автомобиля гаража 2 класса ФИО2 на срок командирования 3 дня выдан аванс в размере 300 рублей.

Согласно авансовому отчету № 000000065 от 01.07.2021 и талону удостоверения № 52 старшему инспектору ОКБИиХО старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3 на срок командирования 3 дня выдан аванс в размере 600 рублей.

Сумма расходов понесенных УФСИН России по Краснодарскому краю в результате самостоятельной грузоперевозки составляет (21 763,37 + 900) 22 663,37 рубля.

Согласно накладной № 245 недопоставленный груз в количестве 4,354 отпущен ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Суммы убытков составила 22 663, 37 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 22 663, 37 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 6 700 руб.

В соответствии с п. 8.2.2. государственного контракта от 24.02.2021 №11 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения Исполнителем обязательств контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, который составляет 10 % цены контракта (этапа) 6 700 рублей.

С учетом изложенных ранее обстоятельств, штраф в размере 6 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 148, 93 руб. за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Услуги по перевозке консервы рыбные предусмотренные контрактомот 24.02.2021 № 11 осуществлены ответчиком не в полном объеме из предусмотренных 20 000 кг перевезли 15 645,36 кг., что согласно подсчету подлежит оплате в размере 32 072,98 рубля. (41 000 (оплата за всю услугу) х 15 645,36 (фактически перевезенный груз) : 20 000 (предусмотренный к перевозки груз)). Соответственно ответчик не исполнил свои обязательства по поставки товара в объеме 4 354,64 кг. на сумму (41 000 – 32 072,98) 8 927,02 рубля.

В соответствии с п. 8.2. государственного контракта от 24.02.2021 №11, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно произведенному расчету сумма пени по не исполненным обязательствам составляет 148, 93 руб. за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 148, 93 руб. за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 42 037 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

По первоначальному иску.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить ООО «ТМ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 916 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 214 от 26.08.2021.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «ТМ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу УФСИН РОССИИ ПО КРАНСОДАРСКОМУ КРАЮ (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 6 700 руб., расходы по доставке груза в размере 22 663,37 руб., пени в размере 148,93 руб.

Взыскать с ООО «ТМ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко