Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А64-2879/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» мая 2022г. Дело № А64-2879/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2879/2022

по исковому заявлению Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 17.05.2022 №8-5-2022;

от ответчиков: не явились, извещены;

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора оказания услуг от 31.12.2020, заключенный между Администрацией Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Из материалов дела следует, что между администрацией Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 31.12.2020 был заключен Договор оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по вопросам похоронного дела при погребении умерших при отсутствии у них родственников или при невозможности осуществить ими погребение.

Размер, стоимость и порядок оплаты услуг по погребению определяется заказчиком по согласованию с соответствующим отделением Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ.

Стоимость указанных услуг возмещается Специализированной службе в десятидневный срок за счет средств бюджета, целевых внебюджетных фондов, иных источников, не запрещенных законодательством.

Договор заключен на срок до 31.12.2021 с правом последующей пролонгации при отсутствии взаимных претензий сторон. В настоящее время является действующим.

Договор по оказание услуг по погребению от 31.12.2020 действующему законодательству не соответствует.

Органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Заключение договора с коммерческой организацией и передача ей функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит статьям 25, 29 Закона «О погребении и похоронном деле».

Основным видом деятельности ФИО1 является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

ИП ФИО1 не является специализированной службой по вопросам похоронного дела по смыслу положений Федерального закона № 8-ФЗ.

Договор по оказанию услуг по погребению от 31.12.2020 нарушает права публично-правового образования - Заполатовского сельского поселения муниципального района, поскольку средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают индивидуальному предпринимателю, а не муниципальному учреждению, созданному для этих целей, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Заключением Договора от 31.12.2020 администрацией созданы преимущественные условия для осуществления деятельности на рынке оказания ритуальных услуг, что препятствует развитию добросовестной конкуренции на территории района.

Истец считает, что договор по оказанию услуг по погребению от 31.12.2020, заключенный между Администрацией Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1, противоречит закону, посягает на публичные интересы, права и охраняемые интересы третьих лиц и по приведенным основаниям является недействительным в силу ничтожности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца - Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в предварительное судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ИП ФИО1 поступило заявление о признании иска, в котором ответчик просит рассмотреть дела без его участия.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно ч. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что между администрацией Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 31.12.2020 был заключен Договор оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по вопросам похоронного дела при погребении умерших при отсутствии у них родственников или при невозможности осуществить ими погребение, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость указанных услуг возмещается Специализированной службе в десятидневный срок за счет средств бюджета, целевых внебюджетных фондов, иных источников, не запрещенных законодательством.

Договор заключен на срок до 31.12.2021 с правом последующей пролонгации при отсутствии взаимных претензий сторон. В настоящее время является действующим.

Договор по оказание услуг по погребению от 31.12.2020 действующему законодательству не соответствует.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Из содержания части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают рядом полномочий, в частности, создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, формируют и размещают муниципальный заказ; устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления районов, поселений, городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов (ст.29 Закона № 8-ФЗ).

Статьей 9 Закона «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу части 2 указанной статьи названные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Исходя из положений Законов № 8-ФЗ и № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Заключение договора с коммерческой организацией и передача ей функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит статьям 25, 29 Закона «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 26 названного Закона финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

В целях выполнения Закона № 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 г. № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 указанного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных п. 1 Указа.

В части 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов.

Основным видом деятельности ФИО1 является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

ИП ФИО1 не является специализированной службой по вопросам похоронного дела по смыслу положений Федерального закона № 8-ФЗ.

Договор по оказанию услуг по погребению от 31.12.2020 нарушает права публично-правового образования - Заполатовского сельского поселения муниципального района, поскольку средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают индивидуальному предпринимателю, а не муниципальному учреждению, созданному для этих целей, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25 Закона «О погребении и похоронном деле» специализированные службы возлагаются полномочия органа местного самоуправления по организации похоронного дела в части осуществления погребения умершего и оказания услуг по погребению, их передача коммерческой организации является вмешательством в компетенцию муниципального образования и нарушает права Пичаевского сельского поселения Первомайского района Тамбовской области.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального (закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, (ограничению, устранению конкуренции.

Заключением Договора от 31.12.2020 администрацией созданы преимущественные условия для осуществления деятельности на рынке оказания ритуальных услуг, что препятствует развитию добросовестной конкуренции на территории района.

Таким образом, договор по оказанию услуг по погребению от 31.12.2020, заключенный между Администрацией Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1, противоречит закону, посягает на публичные интересы, права и охраняемые интересы третьих лиц и по приведенным основаниям является недействительным в силу ничтожности.

Ответчик ФИО1 заявлением от 28.04.2022 требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным договор оказания услуг от 31.12.2020, заключенный между Администрацией Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Петрова Е.В.