Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-33465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-33465/2024

30.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук, г. Санкт-Петербург

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, г. Краснодар

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, г. Краснодар

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гагарин Краснодар», г. Краснодар

о признании, об обязании,


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(3): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, незаконным и в целях устранения допущенных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство по Исполнительному листу серии ФС №045872162 (бланк), выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-68475/2023 от 22.09.2023.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2024 до 16.00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.2024 в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю письмом №02.02-1923 от 18.10.2023 был направлен Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС №045872162 (бланк), выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68475/2023 от 22.09.2023. Заявление получено ОСП по Прикубанскому округу 31.10.2023, о чем свидетельствует отчет почты России.

Однако, по состоянию на 04.06.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступала, денежные средства на счет заявителя не перечислены.

Как указал заявитель, 05.06.2024 (вх. №1171 от 06.06.2024) в адрес учреждения поступила копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023 (далее - Постановление), принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 по Исполнительному листу серии ФС №045872162, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-68475/2023 от 22.09.2023 и возвращен исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Учреждение считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 от 07.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании и обязании совершить определенные действия.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» с 04.02.2014 года действуют Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, которые утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Приказ № 107н).

Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, с разовых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10,7.11 Приложения № 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае отсутствия такого идентификатора. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0"

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании начисленной неустойки за неисполнение обязательств перед контрагентом, возникшей в силу заключения между сторонами (истцом и ответчиком) контракта на поставку продукции, что свидетельствует о гражданско-правовом требовании, не связанным с уплатой налогов и сборов.

Также, если формируется платежное поручение в отношении неналоговых удержаний, платежное поручение заполняется по общим правилам и не заполняются поля, необходимые для налоговых платежей.

Формирование распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также предоставление плательщикам, в том числе участникам внешнеэкономической деятельности, информации, необходимой для заполнения реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации администраторами доходов бюджетов, государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом № 107н.

Правила, утвержденные Приказом № 107н, применяются при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на банковские счета, в том числе входящие в состав единого казначейского счета.

В направленном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны исчерпывающие реквизиты, необходимые для перечисления взысканных средств с должника в пользу взыскателя.

Суд обращает внимание, что требования, указанные в п. 1.1. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются на расчетные документы. Задолженность, взысканная решением суда от 22.09.2023 по делу № А56-68475/2023, должна быть перечислена платежными документами, исчерпывающие требования реквизитов которых указаны Учреждением в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся  в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является достаточными для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 04587162, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют Закону N 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Относительно требования заявителя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 045872162, выданного 06.10.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А32-68475/2023, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оригинал судебного приказа возвращен заявителю, следовательно, требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения не может быть исполнено.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Суд разъясняет, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук, г. Санкт-Петербург может обратиться с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова