Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А05-2556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2556/2022
г. Архангельск
26 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062; место жительства: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская обл.)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165313, г.Котлас, Архангельская область, пр. Мира, дом 39)

о взыскании 14 070 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 070 000 руб. долга по договору займа № 2 от 20.12.2021, полученного на основании договора цессии от 12.01.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СТВ", а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 22.03.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 19 апреля 2022 года в 10 час. 05 мин.

Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили. В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СТВ" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (Заёмщик) заключён договор займа № 2 от 20.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передал в собственность Заёмщику денежные средства в размере 14 070 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в установленный договором срок.

Факт передачи заёмных средств Заёмщику подтверждён платёжным поручением № 595 от 20.12.2021 на сумму 14 070 000 рублей. Денежные средства перечислены на расчётный счет ответчика, указанный в договоре займа.

Возврат полученной суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее 10 дней с момента поступления требования Займодавца о возврате денежных средств (пункт 2.4 договора).

Судом установлено, что 12 января 2022 года между ООО "СТВ" (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения обязательств с ООО "Восход" (Должник) по договору займа № 2 от 20.12.2021 в размере 14 070 000 руб.

Уведомление о заключении договора цессии от 12.01.2022 и переходе права требования по договору займа № 2 от 20.12.2021 получено 12.01.2022 генеральным директором ООО "Восход" ФИО3

15 января 2022 года истец вручил ответчику требование, в котором заявил о возврате предоставленной суммы займа в размере 14 070 000 рублей в срок до 10 февраля 2022 года. Данное требование получено 15.01.2022 генеральным директором ООО "Восход" ФИО3

Кроме того, 11 февраля 2022 года истец вручил ответчику повторное требование, в котором заявил о возврате предоставленной суммы займа в размере 14 070 000 рублей в срок до 25 февраля 2022 года. Данное требование получено 11.02.2022 генеральным директором ООО "Восход" ФИО3

В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец как новый кредитор обратился с иском к ООО "Восход" о взыскании 14 070 000 руб. долга по договору займа №2 от 20.12.2021.


В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком как заёмщиком заключён договор займа на сумму 14 070 000 рублей, которые были предоставлены заёмщику путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт по платёжному поручению № 595 от 20.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В пункте 1 статьи 384 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан погасить сложившуюся задолженность перед истцом как Займодавцем.

По условиям пункта 2.4. договора сумма займа подлежит возврату не позднее 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требование о возврате сумма займа заявлено истцом и вручено ответчику 11 февраля 2022 года. При этом в требовании истец установил срок возврата до 25 февраля 2022 года. Установление данного срока права ответчика не нарушает, поскольку истцом предоставлен больший срок возврата с момента востребования, чем это указано в пункте 2.4. договора займа.

Таким образом, срок возврата суммы займа истёк 25 февраля 2022 года. Однако заёмщиком денежное обязательство по договору не исполнено. Долг по возврату займа составляет 14 070 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств погашения долга суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14 070 000 руб. долга по договору займа.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В связи с этим с Общества в пользу Предпринимателя взыскивается 93 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35000 рублей расходов на оплату юридической помощи, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.03.2022, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4, и платежным поручением № 123 от 10.03.2022 (листы дела 92-94).

Резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года. При вынесении резолютивной части решения суда допущена опечатка при указании суммы расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Так, в резолютивной части указано, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 93 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, тогда как правильно следовало указать 93 350 руб.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка носит технический характер и не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 19 апреля 2022 года, в связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062) 14 070 000 руб. долга, а также 93 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева